Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Jag har all information om Terry och har svar på mina frågor, tack ändå. Stackars Terry ville aldrig göra en grej av telefonsamtalet men gick till pressen 1993 och anklagade MJ för tvingat honom till telefonsex år 1979. Det låter som om han ville göra en grej av det

Terry George är en lycksökare som på sin hemsida har skrivit följande: "hobby of interviewing famous people" och “...the prosecution believe a phone conversation between Mr George and Jackson in 1979 could be key evidence”. Det visar sig dock att telefonsamtalet som han har spelat in är ett allmänt samtal där han säger hur exalterad han är över att få träffa MJ. Han refererar alltså själv till det samtalet. I en tidningsartikel gråter Terry ut och påstår att efter "telefonsexet" så har MJ brutit all kontakt med honom och han reste runt efter honom och försöker komma in på det hotell MJ bodde på runt om i Europa för han ville träffa MJ. Allt detta säger Terry själv i artiklar.

Detta börjar bli pinsamt nu, ni gräver fram de mest sjuka personerna för att försöka hitta ett case mot MJ. Telefonsexet som inte gick som MJ hade tänkt sig säger du? I vilken värld lever du i? Haha! Det finns INGET sådant telefonsamtal, trots att Terry har marknadsfört det falskt på sin hemsida. Var är det samtalet som han en gång i tiden hävdade fanns och försökte locka folk till sina hemsidor?

Stackars Terry är så trovärdig att han ljuger om ett telefonsamtal, inte säger något ont om MJ förrän efter 1993 (Chandler fallet) och då går ut med sin historia i media för pengar men anmäler inte MJ till polisen varken 1979 eller 1993? Han samarbetar INTE med polisen och åklagaren kallar honom för "not clear in his mind". Trovärdig my ass. Han har varit lika betydande för åklagarsidan såsom du har varit i denna tråd, dvs NOLL!

Du hör ju anklagelsen, tvingat någon till telefonsex, kom igen nu!!

Ps, Terry var inte multimiljonär då!

Ps 2, läs hans tweets om MJ efter han dog: https://imgur.com/7bTzDCQ

Hahaha vad pinsam du är. Om du ska vara så kaxig kom åtminstone med information som stämmer. Ska du dra den om rödluvan också?

För alla som fortfarande tror att det är nån slags sanning som visas upp i LN så kan ni ju läsa den här artikeln... https://blog.usejournal.com/michael-jackson-and-cancel-culture-what-if-its-all-a-lie-fd4881891d2e

Är väl dock stor risk att ni inte orkar för ni har ju redan bestämt er... För alla andra som fattat vilken soppa Reed har byggt upp så är ovanstående artikeln förmodligen det bästa som skrivits i ämnet hitintills.. Kommer ta tid att gå igenom men värt det till 110%...

Nej, det visar det inte. Försvaret refererar lika självklart till fotona som till allt annat material - ”two photographs seized in the raid in 1993” - och sedan förringar de betydelsen av fotona, vilket är deras jobb: de säger att ingen vet vilka pojkarna på fotona är eller varför de/fotona (oklart uttryckt) är/var där.

Eftersom Jonathan Spence inte ville vittna kunde inte bilden användas som bevis i rättegången. Det var inte ett lagbrott att äga fotografier på nakna barn om inte bilderna visade tydliga övergrepp eller var uppenbart suggestiva. Så domstolen gick på försvarets linje och höll fotot utanför rättegången.

Ironin när DU av alla kallar mig för lögnare när du har länkat till åtskilliga lögnare i denna tråd. Jag är väl medveten om att det står semen och att försvaret hävdar male DNA. Det är INGEN lögn då jag går på försvarets linje som hävdar detta. Jag har detta vetat sedan 2003 men jag antar denna information är ny för er då ni ständigt letar efter något skandalöst då inget annat ni kommer med funkar… hahah älskar hur du kallar denna information för "bra gräv". Herregud, det står ju till och med på Wikipedia för guds skull, jättebra gräv verkligen

Det som hittas enligt åklagarna är två spermafläckar på madrassen som åklagarna inte ens presenterar i rätten men som ni har hakat er upp på. Åklagarna tar bara upp detta EN GÅNG. Försvaret hävdar det är male DNA, det intressanta här är väl snarare att åklagarna aldrig mer nämner ordet sperma igen, därav att många anser det kan vara annan DNA som exempelvis hår. Om detta nu triggar igång er och ni tror att ni har hittat ett smoking gun så är det riktigt oroväckande och komiskt på samma sång.

Detta ÄR irrelevant eftersom den DNA som hittades tillhörde inte de som anklagade MJ. Det kan tillhöra i princip vem som helst, bland annat Fran Cascio som enligt egen utsago drog hem brudar var och varannan dag. Återigen, det finns ingen som helst koppling mellan DNA som hittades och anklagelserna så varför pratar vi ens om detta nu??? Kolla er egna sängar, antar man kan hitta det ena och andra i form av DNA.

Vad finns det att svara på frågan vad MJ har sagt om kokainet? Vad har åklagarna sagt om kokainet? vad har åklagarna sagt om "sperman"? Jo absolut INGENTING

Detta börjar bli pinsamt nu, ni gräver fram de mest sjuka personerna för att försöka hitta ett case mot MJ.

Såklart du bedömer det är hans inställning. Hade inte trott något annat från dig, fastän du ignorerar totalt alla andra hans tweets som tar MJ i försvar.

Han är så körd så det ryker om det! Ingen normal människa tror ju på dem efter alla lögner som kommit ut senaste tiden.

Nollorna James och Wade är fega råttor som inte ens har bemött kritiken om bland annat tågstationen, Neverland köpet eller Grand Canyon eller slottet eller Grammy galan osv.

Jag har vetat detta sedan 2003 men jag antar denna information är ny för er då ni ständigt letar efter något skandalöst då inget annat ni kommer med funkar… hahah älskar hur du kallar denna information för "bra gräv". Herregud, det står ju till och med på Wikipedia för guds skull, jättebra gräv verkligen

Håller med om att Dan Reed får alltmer problem med trovärdigheten.