Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Svammel.
Hon kan ha dödat barnen. Han kan ha dödat barnen. De kan ha dödat barnen.

Fortsättningsvis har jag sagt att hon kan ha gjort ett misslyckat su - hon har uppenbart slängt i sig sömntabletter i stor mängd - och varit fullständigt desperat för att;

1. Hon vill dö enligt avskedsbrev
2. Barnen är döda som hon vill enligt avskedsbrev
3. Jag skulle inte tro att oddsen förbättras att vilja leva

.. och att hon då bett honom döda henne för att tabletterna är redan slut och kärringen lär vara desperat.

Varav jag anser att han är lika blåst och lika skyldig och lika sugen på att dö.
Hur många dramatiska avskedstal ska du ha? Du har haft en del men återkommer som en osalig ande.
Ja, det vore på tiden. Att du kommer med intressant fakta vill säga.
Ja? Jag säger ju att det vore på tiden. För du et al (vilka nu "vi" inkluderar) har ju inte kommit med nåt som motsäger Fu:s resultat om båda som formellt misstänkta för mord på sina stackars barn.
Förresten vet jag inte vad du tillför barnen via att försöka rentvå en av deras mördare.

Hej då, Glittret. Styrkekram i ditt granskande. ♥

Eftersom det kommit en del frågor om den orsoanmälan som aldrig gjordes i Bjärred, gör jag ett inhopp. Nedanstående text är hämtad från Orosanmälan.se. Föreningen beskriver sig så här:
Orosanmälan.se är en ideell förening som är politiskt och religiöst obunden. Föreningen ska verka för att stödja befintliga strukturer i samhället.

På sin hemsida förklara de utförligt begrepp som är viktiga i samband med orosanmälningar. Jag har plockat ut några sidor, där begreppet omsorgssvikt beskrivs - i en mycket vid bemärkelse. Väldigt mycket i den citerade texten känns inte aktuellt för Bjärredsflickorna men annat är definitivt adekvat (och detta är alltså även de kriterier som Socialtjänsten arbetar utifrån när de genomför utredningar på grund av orosanmälan).

Mina egna frågeställningar kopplade till ev omsorgssvikt i Bjärredsfallet är - bland annat - frågor om huruvida föräldrarna kunde förstå sina barns behovs, om föräldrarna var tillgängliga för barnen för att stötta dem i de aktiviteter som var möjliga att genomföra trots ohälsan, om föräldrarna förstod barnens behov av stimulans och förmådde att se till att flickorna verkligen fick denna stimulans - för att bara plocka ut några frågeställningar som jag definitivt skulle ha ställt mig om jag befunnit mig i flickornas närhet.

Och nu till citaten:

Omsorgssvikt är ett övergripande begrepp för när barns fysiska och/ eller psykiska utveckling är i fara på grund av föräldrarnas bristande omsorgsförmåga. Omsorgssvikt innefattar både känslomässig otillgänglighet, det vill säga psykologisk omsorgssvikt, och fysisk vanvård, det vill säga fysiska och psykiska övergrepp/våld från föräldrarna.

Barn som inte får sina grundläggande behov tillgodosedda i hemmet, oavsett om det är avsiktligt eller oavsiktligt, är utsatta för omsorgssvikt. Barn som utsätts för omsorgssvikt kan utveckla en otrygg anknytning, där särskilt den desorganiserade anknytningen3 utgör en stor risk för att barnet utvecklar psykologiska och psykiatriska symtom. Desorganiserad anknytning kan påverka hjärnans utveckling negativt.

Omsorgssvikt ansluter sig till den vidare definitionen av begreppet barn som far illa genom att fokus är på om barnets utveckling är i fara eller inte. Det behöver inte betyda att det redan finns en påvisbar skada. För att förstå det hot mot ett barns utveckling som omsorgssvikt innebär behövs en förståelse för barns normala utveckling, föräldrarnas aktiva del i barns utveckling och vad som sker när barn utsätts för omsorgssvikt.

Omsorgssvikt handlar om bristen på erkännande och respekt för barnets behov; avvisande och likgiltighet och att barnets mest grundläggande behov inte sätts framför de egna behoven. Ofta förekommer olika former av omsorgssvikt tillsammans. Omsorgssvikt kan innebära allt i från okänsligt och kärlekslöst bemötande till grovt fysiskt våld och övergrepp.

Informationen är hämtad ur Barn som far illa eller riskerar att fara illa – En vägledning för hälso- och sjukvården samt tandvården gällande anmälningsskyldighet och ansvar. Utgiven av Socialstyrelsen 2014.

Psykologisk omsorgsvikt innebär att föräldrarna är känslomässigt otillgängliga för barnet och innefattar psykisk försummelse, psykiskt våld, kränkningar, barn som bevittnat/upplevt våld samt hedersrelaterat våld och förtryck.

Omsorgssviktande föräldrar har svårare än andra föräldrar att till exempel sätta barnets behov framför sina egna, låta barnets utvecklingsnivå styra sina förväntningar på barnet, uppskatta barnets speciella erfarenheter och perspektiv samt att uppmuntra öppenhet för nya erfarenheter. Den känslomässiga otillgängligheten kan skada barnets utveckling.

Informationen är hämtad ur Barn som far illa eller riskerar att fara illa – En vägledning för hälso- och sjukvården samt tandvården gällande anmälningsskyldighet och ansvar. Utgiven av Socialstyrelsen 2014

Psykisk försummelse är en form av psykologisk omsorgssvikt som kan innebära att föräldern är känslomässigt frånvarande och visar likgiltighet eller okänslighet i samspelet med barnet. Barnets behov av uppmärksamhet, bekräftelse, tillhörighet, fostran, vägledning, stimulans och utveckling tillgodoses inte på grund av föräldrarnas bristande omsorgsförmåga (prop. 2002/03:53 s. 49).

Psykisk försummelse kan bland annat innebära underlåtenhet att ge barnet erfarenhet, lära barnet sociala regler, se till att barnet går i skolan och får utbildning.
Informationen är hämtad ur Barn som far illa eller riskerar att fara illa – En vägledning för hälso- och sjukvården samt tandvården gällande anmälningsskyldighet och ansvar. Utgiven av Socialstyrelsen 2014. Slut på citat.

Om du inte ens kan peka på ett enda område som föräldrarna brast (utöver själva morden) nu när du har facit på hand, vad får dig att tro att du skulle kunna göra det innan föräldrarna dödade sina barn? Att svävande citera en vägledning om orosanmälan säger ingenting.

Varför svarar du inte på min tidigare frågor istället? På vilka grunder skulle du ha anmält föräldrarna? Vad brast dem i? Tror du att socialtjänsten hade kunnat göra något åt familjemordet om de inte tagit emot hjälp?

Tydligen är det nån slags gruppverksamhet som pågått i ett år och tre månader?
"Vi som har ett intressant och levande tredimensionellt liv har släppt postandet i tråden"

Så då återgår vi till on topic och Bjärred. Fast via en sväng vid den andra händelsen som skett där en annan make strypt sin fru som nyss diskuterats relaterat till frågeställningen mord versus dråp vid sk eutanasi/aktiv dödsshjälp.
När det gäller Oskar som då har strypt sin dödslängtande barnamördarfru.

Hon som inte var döende men ville dö. Sjuk i ME och avslag hjälp från myndigheter.
ÅK Stina är irriterad för Bodström har fått TR att släppa honom vid omhäktningen. Gubben åberopar nödsituation och det sägs ha varit folk närvarande (?).

NU KOMMER det jag befarat - diskussion om eutanasi och där ME vävs in.

Bodström tycker det är rätt av TR för familjen måste få den här tiden och sörja (gubben har erkänt han dödade henne):

"– Det är inte så att han på något sätt har gjort sig skyldig till något som inte hustrun ville utan det här har varit helt i önskemål från hennes sida efter 20 års kamp med en fruktansvärd sjukdom som var helt obotlig."

"Thomas Bodström tycker att det behövs en debatt om aktiv dödshjälp. Och om sjukdomen ME, kronisk trötthetssyndrom.

– Det här är en mycket ovanlig sjukdom som man inte tagit på allvar trots det enorma lidande som det innebär. Inte bara för den som är sjuk utan också för de närmast anhöriga. Sen är det ju en aktuell debatt och bör vara det, huruvida man har rätten att bestämma över sitt eget liv och huruvida man har rätt att dö i sitt hem eller om man ska ta sig till en klinik eller ett sjukhus."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/advokaten-ratt-slappa-min-klient

Intressant fall som har vissa likheter med Bj**red-fallet, inte minst vad betr. dödsorsaker som vanligtvis kopplas till mord/motstånd och därför är så svårt att förstå att någon frivilligt, eller som ett resultat av t.ex. ett planerat men huvudlöst självmordsförsök, e.ö. skulle utsätta sig själv för. - Det är framför allt i denna del problematiken finns - och givetvis också i den därmed sammanhängande bevisvärderingen.

Obduktionsrapporterna: Div. handskrivna papperslappar synes åberopas som stöd för gemensamt familicide, men det kapitlet är lite svårt att få grepp om; redovisas inte fullt ut.

Jag har redan skrivit om fallet och läst i fördjupning.

Om förlust av deras barn några år tidigare och kopplingen till depression finns redan skrivet - se fetat:

Som jag skrev i mitt inlägg före det med citaten om orosanmälningar: jag tog på mig min svarta mössa och klev ut ur tråden. Jag lämnade tråden. Det är inte meningsfullt att diskutera i ett forum där några personers föreställningar dominerar så totalt att det faktiskt inte blir ett utbyte av åsikter, utan bara otrevliga föreläsningar.

Men eftersom jag nu ändå gjorde detta inhopp så får jag svara: mitt svar står i det förra inlägget. Jag skrev vilka frågor jag skulle ställt mig om jag befunnit mig i familjens närhet, och vad som skulle kunnat leda till en orosanmälan. Läs om mitt förra inlägg - mina egna frågeställningar kommer fört och sedan kommer texten som ligger till grund för mina frågor/motiv för orosanmälan.

Kunde dessa föräldrar verkligen förstå sina barns behov? Klarade de av att sätta barnens behov framför sina egna? (anpassa livet utifrån barnens sjukdom), förstod de barnens behov av exempelvis stimulans? Klarade föräldrarna av att se till att barnens fick behovet av stimulans mm tillgodosedda? Var föräldrarna tillgängliga för sina barn osv.

Och dessutom: rektor talade om en familj i kris." Ska barn "leva i en kris" i flera år? Det skulle också ha behövt utredas.

Om föräldrarna inte "tagit emot hjälp" så hade det mycket väl ligga till grund för ett omhändertagande, där barnen placerades i ett familjehem.

Ja. Det är bra att ställa sig frågor men det räcker inte vid en anmälan. Då måste man komma med något annat än beskrivning om vad en orosanmälan är och svävande frågor.

Jag försöker en gång till:
Vad har du sett hos dessa föräldrar som skulle tarva en anmälan av dem? Kan du punkta ner de brister som du noterat.

Om du tror att dessa svävande svar du har på frågorna skulle leda till något annat än ett snabbt samtal är du dålig på socialtjänstlagen. Dessutom, att inte ta emot erbjuden hjälp skulle ingalunda innebära ett omhändertagande. Då hade soc begått ett flagrant lagbrott och prickats och beivrats å det yttersta. Det krävs monumentala brister i föräldraraskapet för ett omhändertagande.

Ja, men här var det mer fokus på logistiken - och varför just den (trots tillgång på t.ex. tillräcklig dödsdos) inte alltid tycks fungera. [Min fetning] Med detta sätt att resonera kan man (bort)förklara vad som helst: t.o.m. varför man blir tvungen att mörda någon. - Men det är egentligen mördarens tankar man här ger uttryck för.

Tack själv för att du uppmärksammade artikeln! Då det är gemensam familicide så intresserar det mig utifrån Bjärred.
Men här för att det gått så tydligt åt helsicke. Däremot är det mkt intressant att kolla myndighetsansvar och missar - för däri ligger det också varningstecken och prevention.

Jag följer alltså det gemensamma familicidefallet för att det startade en coroner's inquest med en 14-manna jury den 4 april.
Myndigheterna har bestämt att det ska vara offentligt. Det är den första på 50 år för att det är nationell uppmärksamhet kring fallet och alla turerna.

Paret började alltså i Minnesota med 6 anmälningar (abuse, neglect) med start 2008. De drar sen till Oregon där mer rapporter sker via att vänner meddelar att barnen verkar undernärda. När de får ögonen på sig så "tjackar de spikskor och listigt drar iväg"...

Här är lite till av mina ant. om du vill läsa mer detaljerat - än via medias media:

Det har väl kanske redan uppmärksammats - ja, det ser jag att det har - men nu har ju domen kommit i detta uppmärksammade fall: https://edition.cnn.com/2019/04/06/us/hart-family-crash-inquest-searches/index.html

Det är ju så här eller mer jag menar att det borde se ut istället för det olyckliga och missriktade hemlighetsmakeri som utgör ett svek mot offren.

Man håller en coroner's jury och försöker slå fast vad som hänt och vem som är ansvarig. Jennifer Hart körde medvetet bilen över stupet och dödade sina sex adopterade barn. Hennes fru Sarah satt bredvid och googlade på hur plågsamt det skulle vara att dö på olika sätt.

Pressen redovisar sedan detta öppet, vilket är deras uppgift, som den i Sverige sviker och därmed brottsoffren.

På dödscertifikaten för personerna klassas de två vuxnas död som självmord, medan de sex barnen klassas som uppsåtligt mördade.

Noterbart är ju att detta likt fallet i Bjärred tycks vara frågan om en självmordspakt, så det ju tänkvärt jämförbart på flera plan.

Det kan antas vara skrivet ”någon form av [kostym]” ty en polisrapport söker ej vara en spegel mot konsten. Det kan också antas vara i en genre svår att definiera, kanske en opera seria eller, för att spekulera ytterligare, en M*hrens s*sta s*ck.