Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Fast i så fall har han inte förstått att en president inte har ett jota med det att göra. Det enda han i så fall skulle kunna lyckas med är att göra saker sämre.
Har han förståelse för ett systematiskt flygsäkerhetsarbete så inser han att han inte har något med det att göra, och att hans uttalanden bara riskerar att försämra lösningarna. Ett systematiskt flygsäkerhetsarbete inkluderar inte en president som tar beslut han inte är utbildad att ta.
Ett litet jämförande exempel är när Volksvagens VD lovade stort och heligt att ”vi kommer att nå till miljömålet X inom tiden Y” vilket naturligtvis inte gick lösa därför att han hade uttalat sig och utlovat mål om något han inte hade en aning om. Resultatet blev att ingengörerna kände sig tvingade att fuska för att nå målet. Hur det gick vet de flesta.
Trump bör hålla käft, helt enkelt.

Jag har följt tråden från start och vill tacka för många bra och lärorika kommentarer och ofta då från piloterna som skriver här.

Men det finns en gnagande känsla hos mig gällande en del av piloterna och även några andra, känslan är nästan att de är betalda av Boeing (vilket dom ju inte är).

Det finns några psykologiska fenomen som vi människor inte klarar av att värja oss helt emot, dock kan vi med aktiva tankeprocesser försöka motverka dom.
Jag tänker framförallt på priming och konfirmeringsbias.
Min känsla är att vissa är starkt påverkade av detta och framförallt piloterna som skriver här.

Dessa försvarar Boeing och även det som är väldigt besvärande för Boeing avfärdas i en mening och sedan hamnar fokus återigen på piloterna agerande och Ethiopan airlines.

I många branscher finns det en känsla av att vissa är bättre och andra sämre. Jag kan tänka mig att den rangordningen återfinns ibland piloter också, flyger man för Norwegian eller Ryanair är man längs ned, flyger man för SAS så är man några pinnhål upp och flyger man för Lufthansa kan man sträcka på sig lite ytterligare. Sedan ser man ner på bolag från T ex Afrika och höjer sin egna bolag till skyarna jämfört med dessa ”obskyra bolag.”
Jag kan alla dagar i veckan hålla med om att säkerhetskulturen ofta är sämre i vissa delar av världen.

Min poäng med detta är dock att jag upplever att vissa piloter här och även vissa andra är så starkt påverkade av konfirmeringsbias att de inte kan se att det finns flera dimensioner i detta.

För min del hamnar en väldigt stor skuld hos Boeing även om piloterna inte gjort exakt rätt i en utsatt situation.

Två helt nya plan som kraschar för att man implementerat ett nytt system som piloterna inte till fullo förstod, ja då hamnar ansvaret tillbaka i knä på Boeing enligt min mening.
Saknades det utbildning på MAX modellen?
Återigen då är det Boeings ansvar samtidigt vet vi att det var ett säljargumentet de använde, att det inte skulle behövas någon utbildning för att gå från 737 till nya Max modellen.

Jag kan därför inte förstå hur vissa med en dåres envishet kan bortse så starkt från Boeings ansvar och hela tiden vilja skjuta den mot piloterna och Ethiopian Airlines.

Ni som läser på andra forum är det även så att piloterna på dessa forum hela tiden gör ner piloternas agerande?
Kan det vara något hos svenska piloter som gör att de tycker att de är så mycket bättre än andra?

Läs mer i artikeln om hur olika intressenter, inklusive Trump, försökt påverka utredningen och varför.

Jag tycker att Boeing har lanserat MAX på ett försåtligt sätt, de har inte från första början redovisat MCAS, och hur det bör hanteras. Jag försvarar inte Boeing på den punkten.

I den här tråden är ovanstående historia och bör ses i skenet av Lion 610, därför att det innan ET302 lyfte fanns information om att MCAS finns, hur det fungerar, vad som händer när MCAS får felaktiga ingångsvärden och hur man löser det problemet.

Det luktar självklart skunk om det är så att denna rapport undanhåller något.
Jag undrar därför över detta, som citeras ur rapporten, s. 22-23:



- Det borde alltså finnas vittnen till båda läsningarna?
Hur mycket vågar man då censurera och frisera?

- finns det idéer i denna tråd om var i det refererade förloppet det finns luckor? Och möjligen varför?

Ett "hemligt" program som kan ta över styrningen i vertikalled
Jo, det var ju bra att MCAS inte längre var "hemlig" och att det kom en sida från Boeing som skulle stoppas in i manualen om vad man skulle göra om MCAS försökte ta över och styra nedåt.

Det räcker uppenbarligen inte.

Det finns ju fortfarande kvar en uppsjö av frågor till Boeing och FAA om hur man kunde utveckla, producera, godkänna och skeppa ut en så här medioker (för att inte säga usel) lösning i ca 376 flygplan.

Vad ska en lekman göra? Åka båt över Atlanten? Alltid undvika flygbolag som flyger med Boeing 737 MAX? Att avkräva garanti om att en viss flygning inte genomförs med en 737 MAX räcker inte eftersom plan kan bytas och ut och vi har fått veta att "dom sista dagarna" så förekom det att personalen på ett skandinaviskt bolag (inte SAS) lovade passagerarna att det inte var en 737 MAX fast det var det. Enligt uppgift i SR.

–

Att man i sin yrkesroll blir låst till en flygplanstillverkare kan förklara varför en del piloter verkar försvara 'sitt' bolag i vått och torrt. Annars får man vara glad att bilar och lastbilar inte designats på samma sätt, lite jobbigt om man var tvungen och ta körkort för varje bilmärke.

Nu är det du som är direkt pinsam. Man kan tycka vad man vill om Trumps åsikter, men lyckas man bli president i USA så lär man ha lite bakom pannbenet i alla fall.

Jag har naturligtvis läst hela artikeln redan.

Om både Etiopien och BEA och USA( NTSB) besitter datan vore det ju väldigt enkelt för alla i hela världen att se om det skiljer mellan olika uppgiftslämnare.
Då skulle man kunna förstå ATT det är miklat med data. Nu kan vi inte det. Det är så enkelt att Etiopiens officiella anledning inte håller, bara man tänker.
Nej, detta är gjort för att man skall kunna frisera data som man vill, vilket redan är gjort på minst två sätt:
-På presskonferensen ljög man världen i ögonen. Data att jämföra med kom timtals senare när världens media resan gått ut med det(de lögner) som sas på pressreleasen).
-Preliminära rapporten innehåller lite delar där vi i princip vet att man låtit bli att ta med viktiga fakta. Dessa är nyckelbitar i utredningen och varför det skedde. Det är ingen slump.

Jag rekommenderar att man tar sig tid och läser hur Ethiopian Airlines reagerat på utredningen. Finns i förkortad version på avherald. När man har läst den glorifieringen bör man läsa om hur Ethiopian Airlines samt Etiopiens haverikommission tog emot uttedningen om Ethiopian 409...
Det går inte helt ok till...

Jag är inte intresserad av att diskutera Boeing just nu, anser att det inte tillför något i utredningen kring haveriet som sådant.

Det är helt uppenbart utifrån dina inlägg att du av någon anledning vill förminska Boeings roll så mycket det bara går. Även om Etiopien mörkar egna pilotmisstag så är grundproblemet att Boeing med hjälp av ett uppenbart korrupt FAA fått igenom en flygplanskonstruktion som borde ha stoppats direkt ifall USA hade haft en fungerande flygsäkerhetsmyndighet. Antar att Boeing haft en del nytta av alla miljoner de lägger ut på att muta politiker. Sen var det snopet för dem att de tydligen inte lyckats köpa Trump, men de trodde de uppenbarligen.

Hade Boeing haft lite förstånd så hade de redan efter första olyckan självmant gått ut med att planet skulle hållas på marken tills de fått sin buggiga programvara i ordning. Men istället har de gjort allt de kunnat för att hålla planen i luften' ända tills Trump sa stopp, då gick det inte längre.

Att de nu under galgen erkänner viss skuld är intressant då de själva tidigare påstod att det inte fanns någon anledning att stoppa MAX. Tyvärr ljuger de dåligt, då alla utom de mest naiva måste förstå att de vetat om problemen länge, men på grund av oro för minskade intäkter förnekat så länge det bara gick. Hycklarbolag är bara förnamnet.

Har Boeing erkänt skuld, var kan vi läsa det?

Man kan också tänka sig att Boeing ser att oavsett vilka instruktioner man delger vissa flygbolag så är det inte alldeles säkert att det omsätts i praktiken och med kvalitetsstämpel, och man ser sig tvungen att ta höjd för det.

Säger inte att det är så, men inte osannolikt. Bra att man gör egna prylar säkrare om någon annans är mindre säkra.