Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Väl skrivet!

Hur kommer det sig att kvinnor ”stenas”
vid äktenskapsbrott medan mannen
går fri?

Nej, exakt!
Det är väl i det närmaste fastslaget att SD och LW haft en långvarig, sexuell relation?
För om det nu inte längre anses vara sant, börjar den här tråden snart bli 1984:ig, d v s alla sanningar ställs på huvudet och inget är längre sant. Är det dit som konton likt hoppsann och glendale strävar?

OnT: Är det att "smutkasta BO" när jag skriver att LW hade en långvarig, sexuell relation med SD?
En relation hon, enl postare här i tråden, hade svårt att bryta.
En situation, enl postare här i tråden, skämdes för, d v s att hon inte kunde bryta gav henne skamkänslor.

Är ovanstående konstateranden samma sak som att vilja skada och smutskasta.brottsoffret LW?

Edit OffT: Det tycks mig som att det blir alltmer problematiskt för en del postare/konton att acceptera tanken på den sexuella relation som vi med allra största säkerhet kan konstatera, förelåg mellan SD och LW.

Det där bör psykologiskt kunna hänga ihop med att många i tråden har utmålat SD som motbjudande, äcklig, uppblåst etc, alltså som en person man inte finner alltigenom trevlig.
När LW trots dessa SDs "tillkortakommanden", ändå väljer att vilja vara tillsammans med honom, blir det svårt för en del som försöker resonera i rationella banor. Det leder till typ det som kallas 'syntax error'.
Alltså saken är ju den, att ju mer SD som person smutsas, desto mer smuts kommer accidentiellt men oundvikligt att häfta vid LW.

LW valde själv sitt umgänge punkt

Jsg förstår inte hur jakten på motivet skulle vara att smutskasta offret. Om vi säger att hon aldrig haft relationer med gifta män, inte ens med SD, så fanns troligtvis inget motiv till att hon skulle dödas.

Man kan inte samtidigt som man håller SD för skyldig hävda att LW inte hade sexuella relationer med någon gift man. Man får välja antingen det ena eller det andra. Båda kan inte vara sant tyvärr.

Nej, precis!
Det är ett omöjligt scenario. Ett slags 'syntax error'-resonerande. Helt uppåt väggarna.
Lite i samma anda som jag nyss editerade in i mitt förra inlägg, det du citerar.

Är det någon som uttalat att LW inte hade en relation med SD?

Jag tror inte att relationen SD/LW var (enda) orsaken till mordet (om nu SD är GM).

LW hade kanske kännedom om något som SD inte ville skulle komma fram till HD. Kanske fler affärer han hade som hon hotat med att avslöja för HD.

LW kanske var mer kamrat med HD än vad vi vet och hotat avslöja något för HD innan resan till USA med SD. Därav SD:s kontakt med LW på mordkvällen??

Finner ett par saker som sticker ut i det initiala skeendet.

Vad är det som gör att det kategoriseras så snabbt som människorov? Inget som framträder annat än ett tillbakadraget uttalande från MV om blodspår. LW har ju en "förmåga" att ibland bege sig snabbt ut på FTF jakt. Närstående visste ju om detta "beteende", olycka i närområdet är väl mest troliga scenariot initialt?

Hur kan SD kommit i fokus så snabbt att bara timmar efter tas till förhör och på så pass lösa grunder som det verkar vara vid den tidpunkten? Känns inte som den gamla anmälan riktigt räcker för att "polisaspiranter" där ute ska ta såna beslut så snabbt.

Dörr och avbrutet paketinslag tyder ju mer på hastigt avvikande än människorov?!

Med detta så tror jag att det skett ett utpekande från närstående.
Annars hade väl hundsök i närområdet varit bästa beslut med dom ingångsvärderna som verkar ha förelegat (hon gått ut i närområdet lite snabbt för en FTF eller lägga ut en cache till Norgegänget som skulle komma).

Nått haltar riktigt mycket känns det som.

Hej!
Svarar dig eftersom jag råkar vara inblandad.
Om du tittar på vad kontot hoppsann skrev där h*n citerade mig, så förs där ett mycket märkligt, haltande resonemang om att det är att smutsa LW att skriva att hon hade en flera år lång sexuell relation med SD.
Det innebär implicit att man, i form av hoppsann, anser att mitt påstående är osant och därmed kränker LW:s minne.
Kontot hoppsann hävdar att det bland några här i tråden finns en mer eller mindre uttalad vilja att försöka skada LW. Jag har bett det kontot om exempel, men naturligtvis har inga såna kommit. Detta kan inte tolkas på mer än två sätt:
(1) Det finns inga sådana inlägg
(2) Kontot ifråga lämnar oriktiga uppgifter här i tråden. Det har skett tidigare, så ingen behöver förvånas.

Men nu är ju saken den att den absoluta majoriteten här i tråden accepterar det faktum att LW faktiskt hade en långvarig, sexuell relation med SD, fast många ogillar tanken på det. För ju vidrigare SD framställs, desto svårare har den gruppen att ta in att LW valde att göra som hon gjorde, d v s att ha en långvarig, sexuell relation med en person som t ex MissLyckad anser vara typ den äckligaste mannen h*n "upplevt". Dock kanske bara här i tråden.
LW valde själv sitt liv. Ingen tvingade henne. Det är detta som för många är väldigt svårt att ta in.

OffT: Du har länge undvikit att svara på det där med "bruksanvisningen" du fick av mig, alltså om den var till nån hjälp för dig.
Den sortens nonchalans i ett debattforum som Flashback visar att du inte förstår netiketten här.

Konstigt. Jag tycker inte att det haltar alls. Polisen hade ju god kännedom om att BO och SD hade en lång relation där det förekommit både våld och hot. Fanns det dessutom digital kontakt mellan dem strax innan försvinnandet verkar det självklart att SD drar på sig ett visst fokus.

Oavsett om anhöriga pekar ut SD eller inte.

Källa på det första? Att det fanns i rullarna är odiskutabelt, men GOD? Som du skriver låter det som dom varit ofta på plats, vilket inte är fallet. Tror inte dom går in så hårt och tar in någon på förhör så snabbt med en nedlagd anmälan.

Hur kommer det sig att dom vet helt plötsligt att dom haft digitalkontakt? Någon måste ju visa upp detta för polisen på plats initialt...

Hur får ni till att det rubriceras som människorov så snabbt?

En artikel i Metro antyder att det kan ha handlat om just ett utpekande:

Polisen misstänker att en kvinna i Örebro har kidnappats. Bakom försvinnandet kan ett svartsjukedrama ligga. En utpekad man ska ha förhörts av polisen, innan han lämnade landet, enligt uppgifter till Metro. Åklagaren bekräftar att en person har varit anhållen.
https://www.metro.se/artikel/man-f%C3%B6rh%C3%B6rdes-om-misst%C3%A4nkta-kidnappningen-l%C3%A4mnade-sedan-landet

Njae, tror du verkligen det hänger på att närstående till LW skulle ha pekat ut SD? Jag tror snarare att det handlar om en sista digital kontakt från SD som möjligen inte talar för hans oskuld.