Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Anser att det inte ska behöva vara en fråga om "val": Det blir ungefär samma sak som att i brist på vederhäftig information tvingas välja på sanning och lögn.

Man kan konstatera att 1 x kvävning + 2 x strypning kan vara resultatet av tre uppsåtliga mord utförda med kallt blod, eller med den underliggande kalkylen att morden skulle effektueras så snabbt som möjligt. - Metod/utförande kan dessförinnan också ha instuderats.

I likhet med morden kan även testamente, avskedsbrev samt spår i olika medier ha förberetts och kalkylerats in i ett sannolikhetsscenario med syftet att maximera mördarens odds och eftermäle.

De enda gemensamma mordplaner som kan skönjas ryms i en enda mening i förklaringsbrevet; ungefär mitt på sidanet är av största vikt vad som står skrivet i de därpå följande meningarna (och i synnerhet den sista meningen före ort och datum) eftersom den övre halvan av brevet lätt kunna övertäckas med t.ex. ett fastgemat C5 svarskuvert.

Det är klarlagt att brevet varit utskrivet innan det skrevs under, dvs man har t.ex. sett att utskrivaren inte kunnat producera ett i förväg underskrivet tomt brev utan att efterlämna vissa spår, alt. haft en metod att tidsmässigt kunna jämföra de olika bläckskrifterna; den tryckta resp. handskivna.

.

Klarlagt? En metod som klarar av ett så kort tidsintervall som det måste varit frågan om här mellan underskrift och utprintad text? Polisen måste förtydliga vem som analyserat hela brevet, inte bara konstaterat att handstilarna är äkta, och ffa vilken metod de syftar på. Polisen bygger upp hela sin bevisning om ”gemensam planering” kring det här brevet så det är oerhört viktigt.

Att hänfalla till kvasivetenskap är ett val.

Man kan konstatera att 1 x kvävning + 2 x strypning kan vara resultatet av tre uppsåtliga mord utförda med kallt blod, eller med den underliggande kalkylen att morden skulle effektueras så snabbt som möjligt. - Metod/utförande kan dessförinnan också ha instuderats.

I likhet med morden kan även testamente, avskedsbrev samt spår i olika medier ha förberetts och kalkylerats in i ett sannolikhetsscenario med syftet att maximera mördarens odds och eftermäle.

De enda gemensamma mordplaner som kan skönjas ryms i en enda mening i förklaringsbrevet; ungefär mitt på sidanet är av största vikt vad som står skrivet i de därpå följande meningarna (och i synnerhet den sista meningen före ort och datum) eftersom den övre halvan av brevet lätt kunna övertäckas med t.ex. ett fastgemat C5 svarskuvert.

Det är klarlagt att brevet varit utskrivet innan det skrevs under, dvs man har t.ex. sett att utskrivaren inte kunnat producera ett i förväg underskrivet tomt brev utan att efterlämna vissa spår, alt. haft en metod att tidsmässigt kunna jämföra de olika bläckskrifterna; den tryckta resp. handskivna.

Så mot hypotesen om renodlad depression/psykosliknande tillstånd, kan ställas hypotesen om kallt (eller i vart fall kylslaget) blod inkl. självmord. - Det verkliga motivet kan ha gått upp i rök.

PT efterlämnade fler frågetecken än den besvarade relevanta frågor (som heller inte hördes i sin hehet). - "Avskeds slash förklaringsbrevet" manglades fram och tillbaka; det övriga nämndes i förbipasserande bisatser.

Pseudologen.

Fu har delgett ATT Hanna är skyldig. Att du sen anser dig förmersom mordutredare, grafolog och krim.tekniker är bara att beklaga:

"Som tur är har inte alla samma hisnande blinda tro på uniformerade auktoriteter med rätt att sekretessa in absurdum."

Lika svårt kanske som du har när du avsiktligt missförstod diskussionen om barnvakten där skribenterna diskrediterade föräldrarnas arrangemang och inte vänskapen som flickorna och barnvakten skapade med tiden.
Det är snarare du som vill sortera människor i olika fack, kolla dig själv hur du behandlar Solglitret (framförallt) och alla andra som inte delar dina åsikter. Varför kan inte du/ni sakligt, utan att dumförklara eller anklaga folk för att ljuga eller plantera idéer här i tråden, föra en vanlig dialog? Måste ändå ge dig cred för att du inte är vulgär som Develi är.

Vi tror olika. Punkt. Jag kan förstå att du köper hela utredningen och nöjer dig med den. Jag däremot har stora frågetecken och samtidigt önskar jag inte att FU ska avmaskas mer. Jag har tvivlat på ”i samförstånd” sedan i början. Om det beror på att det hela hemska brottet är så svårt att ta in eller om det beror på att jag och många fler med mig, finner konstigheter i hela historien av händelsen, har jag inget svar på.

Nej, du kan inte... eftersom du saknar kunskap om hypotesprövning.Tycker det är intressant att ta del av alla hjärnor inkl. de konspiratoriska: Det finns alltid guldkorn att hämta, dvs om man inte slutit sig som en tjock, kvasivetenskaplig psykogbibel.

Det är som om de är beroende av varandra. Codependency both ways.
Jag kan inte leva utan barnen. Jag kan inte leva utan dig.

Det KAN vara på andra sätt (det kan det alltid), men om det är som vanligt i utredningar om grova brott, så har man varit mycket noga med att utesluta främmande/yttre gärningspersoner.

När det gäller handstil, så gör man en handstilsanalys på prov man kan ha samlat in från t ex anhöriga eller arbetsgivare. När ett papper skrivs ut på en laserskrivare värmebehandlas det, och det går enkelt att avgöra om en underskrift kommit till före eller efter utskrift. Det finns vissa möjligheter att se detta även på andra skrivartyper, valstryck och annat.

När det gäller brottsofferundersökningarna samlar man DNA, hudrester, skraprester, tittar på avvärjningsskador och våldsskador (klämma, pressa, bryta etc) och matchar de fynd man gör, (även fingeravtryck är möjliga) mot olika hypoteser om tillvägagångssätt då det gäller dödligt våld.

Skulle det funnits minsta indikation på att någon utomstående (utanför de fyra) varit inblandad i gärningarna hade detta givetvis aldrig betraktats som en utredd händelse.

Vill man sedan tro att polisen slarvat eller har egna skäl att ljuga kan man naturligtvis göra det. Det är dock en betydligt enklare förklaring, att polisen delger endast en begränsad mängd information, för att inte i onödan drabba släktingar (anhöriga) eller andra inblandade.

Två instanser i Sverige, avslag ansökan HD och bedömning av rätten i Litauen. Men nog höll du på med repanalys och nån förgasare uppe vid kossorna i Martorp.

Det finns liksom ingenting som imponerar här heller gällande analyserna ni mal om sen nåt år tillbaka.

Däremot gillar jag att just du och Solglittret uppmärksammade nåt relevant:
Punkt efter årtal.
Att inte Oskar sätter punkt efter årtal vid signering ses via hans skrift.

Det vill du däremot gärna svamla bort. För tänk om Hanna skrivit avskedsbrevet?

Det sistnämnda, ja tänk om Stehlitz faktiskt även där hade rätt att avskedsbrevet var handskrivet av Hanna ...? För att ytterligare förstärka de gemensamma i beslutet om morden.

Då förstår man ännu mer att polisen kunde vara så säkra i sin sammantagna slutsats. Samt att sekretessen är så stark därvidlag.

När skrev O under det brevet? I så fall ...