Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Hur insatt är du i problemen kan man undra. Många experter är kritiska till hur Boeing handlat. Det pågår utredningar om saken over there.

Hur insatt jag är? Jag skrev t.o.m. att Boeing har trasslat till det för sig, minst sagt. Men i den här tråden är det bara överöst med att Boeing är den enda källan till fel, oavsett hur värdelöst en pilot är utbildad. Det finns anledning till varför det här händer i flygbolag med dålig säkerhetskultur.

Om höjdrodret trimmas oönskat av eltrimmen finns där rutiner att följa för att åtgärda problemet, detta skulle gjorts i både Lionair och ET händelserna. Efter Lionair händelsen reviderade Boeing rutinen för att det skulle vara mer tydligt vad som gäller ifall MCAS flippar ur, det förändrar inte att Lionair piloterna borde identifierat problemet på de 10 minuterna dom hade problem, och att ET piloterna borde varit fullt beredda att göra detta så fort saker och ting gick fel. Detta skulle dom haft i bakhuvudet vid varje start då där fanns en bulletin dom ska ha läst, i princip ett facit på vad som kan gå fel och vad man ska göra. Jag tvivlar dock på att en pilot med 200 timmar flygtid har erfarenhet och kompetens nog att tänka på sånt när denna personen troligtvis är fullt upptagen med att bara flyga planet under normala omständigheter. Jag är av åsikten att MCAS inte har kraschat några plan på egen hand, det krävs en avsaknad av åtgärder från piloterna för att det ska hända. Visst är inte MCAS perfekt utformat, visst finns där brister, men det är delvis därför vi har piloter i planet, för att lösa problemen som kan uppstå. Denna gången var det MCAS som började fippla med eltrimmen, nästa gång är det något annat, ska de planet också krascha då? Boeing är tvungna att göra så planet i princip löser detta problemet på egen hand eftersom detta tydligen är för mycket begärt av en del piloter i dagsläget. Kör du runt i en bilmodell som varit inblandad i en krasch för att farthållaren fått fnatt och börjat accelerera bilen, så kanske du ser till att vara vaksam om du använder farthållaren och stänger av den så fort du märker att något inte stämmer, istället för att försöka hålla tillbaka gaspedalen med tårna när den börjar strula.

Det finns gott om olyckor där människan varit den felande länken, i alla möjliga branscher. Folk verkar vilja att planen ska byggas så pass självflygande att piloten i princip blir överflödig. Detta är det värsta tänkbara scenario jag kan tänka mig, piloten är där för att flyga planet, all teknik i planet är bara hjälpmedel, piloten ska vara beredd att stänga av all teknik och flyga planet om så krävs, när som helst under flygningen. Att komma till slutsatsen att två plan har kraschat för att ett tekniskt system ballade ur, och helt frita piloterna från allt ansvar är i mina ögon väldigt kontrakproduktivt, för dom spelade en lika stor roll i krascherna som tekniken. Jag har aldrig motsatt mig att Boeing ska göra systemet bättre, men man måste också jobba på piloternas insats, det finns uppenbara brister där med. Jag säger inte att individerna som flög planen var inkompetenta idioter och det borde skrivas på deras gravsten att dom kraschade sina plan, men man måste utvärdera varför dom agera som dom gjorde och se till att det beteendet ändras.

De gjorde sitt bästa för att förstöra utredningen då (vilket är väldigt illa för säkerhetsutvecklingen) men hade begränsade möjligheter den gången, eftersom det var de Libanesiska myndigheterna som ansvarade för utredningen.
Den här gången är det annorlunda.

Nej, det är en och samma sida av myntet.

Om den korrupta diktaturen undanhåller data och genomför en dålig utredning, kommer vi inte kunna dra rätt lärdomar.

Boeing har redan gjort en uppdatering som ska lösa de här tekniska problemen, men om inte Boeing får tillgång till alla data kommer de kanske inte hitta ev. ytterligare problem!

Vi behöver t.ex. också veta vad piloterna inte gjorde rätt och varför, annars kommer vi inte kunna anpassa framtida utbildning för att undvika liknande katastrofer.

Varför visade AoA-givaren fel? Det är också nödvändigt att få fram, för att minska risken för problem framöver.
Om deras tekniker gjort fel och de mörkar det, kommer vi inte kunna ta fram nya procedurer för att förhindra liknande misstag.


Det är alltså av yttersta vikt för flygsäkerhetsarbetet framöver att utredningen utförs på ett objektivt, fullt transparent och kompetent sätt!

Det är klart utbildning spelar in. Dock vad jag förstår har den ena piloten flugit en massa timmar förr och klarat av det, så så värdelös kunde han ju inte vara.

Boeing har tyvärr inte bara trasslat till det för sig, utan för många många andra, med mindre övertänkta "lösningar" till sin omgjorda gamla flygplansmodell.

Jag håller med dig i det mesta och tycker det är synd att det inte går att väga för och emot de två sidorna i tur och ordning utan att det ska förstås som ett ensidigt ställningstagande. En diskussion blir ju helt meningslös om alla bara jamsar med. Eller hur?

Jag tror inte riktigt det är så som du beskriver.
Med det vi vet ska åtgärderna för ett strulande MCAS kunna lösas som vilket annat trimproblem som helst, och någon extra simulatorsession egentligen inte behövas.
Boeing skulle givetvis ha haft med systembeskrivning i skillnadsomskolningen och beskrivit hur MCAS ska arbeta, det har Boeing skött konstigt.
Notera att det inte kom något simulatorkrav efter första haveriet, utan en förtydligad otdinarie nödåtgärd för trimproblem.

Jämför med den föregående flygningen före Lion610 där man identifierade problemet med stöd av jumpseatern( tydligen kapten på 737 på annat bolag).

Konstigt att det just är två MAX plan som nyligen kraschat om de piloterna är så värdelösa. Då borde väl vart och varannat plan där störta med alla dessa oduglingar till piloter. Ska de ens kallas piloter?

Nej, där har du helt fel.
De hade enkelt kunna inkludera den i både manualerna och utbildningen, utan att det förändrat något. Det hade på sin höjd handlat om en förlängning av cbt-utbildningen på 5-10 minuter i övergångskursen för befintliga 737-piloter.

Det är just det vi ser nu i det nya åtgärdsprogrammet. Ett tillägg till cbt-kursen.

Kanske bör vi inte ha extrema "rookies" som genomgått expressutbildningen MPL i cockpit på så avancerade flygplan?

Det finns en anledning till att USA inte tillåter MPL-utbildning samt har höjt kraven till 1500 h för att få flyga ett sådant flygplan i linjefart.

Men om etiopierna av prestigeskäl mörkar misstagen som skedde och vad som försiggick i cockpit, kommer vi inte kunna dra rätt lärdomar.
Även Europa tillåter MPL. Kanske vi har en tickande bomb här och bör höja kraven även hos oss?

Men för att dra lärdomar och kunna fatta beslut om regelskärpningar behöver vi få veta.

Ja, det är där det etiopiska "hjärnsläppet" blir så fel! Inte bara som argument mot Boeing.
Som jag har förstått det hade utredarna i rankrike redan tidigt laddat ner konversationen men inte lyssnat till den innan de skickade den vidare till Etiopien. Det ser lite tokigt ut ur utredarsynpunkt. I alla fall i mina ögon. Jag kan inte förstå att Etiopien äger den med ensamrätt? Det är ju som att undanhålla bevis?
Någon skyddar sig på andras bekostnad?

Hade inte Boeing lovat att betala flygbolagen en massa pengar om det skulle behövas extra utbildning på MAX? Då kan man ju förstå att de inte ville ha simulatorkrav. Vem ställer kraven, FAA?

Var har jag sagt att alla piloter är oduglingar? Alla MAX-plan med dessa problemen har inte kraschat, i simulationer har piloter rett ut situationen Lionair planet råka ut för utan större problem, JT43 landade utan problem. Så faktum kvarstår, det som verkar avgöra om planet kraschar eller inte är vem som sitter bakom spakarna. Men detta vill du tydligen helt bortse från?