Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Vad är det för vittnesmål? Vem beskriver hur livet i villan såg ut och hur barnen hade det?

Var det inte så att det ska vara 2 oberoende vittnen till att se tex H. O och A fick det då de var i affären tillsammans. Paret Hansson är inte oberoende

Tack Clarabesched för ditt, som alltid, förträffliga klargörande!
Ja det är ju då den fjärde möjligen att testamentet helt enkelt inte skrevs på och bevittnades den 3/1, utan tidigare. Det leder visserligen fram till samma slutsats - H*nssons träffade inte H den 3/1.

Hur gammalt får ett sådant odaterat testamente egentligen vara? Nu är ju Os bokutgåva från ett senare datum, men annars skulle man ju vid en snabb blick på testamentet uppfatta det som om de två personerna O och H överhuvudtaget inte hade några barn när testamentet skrevs.

Skälet till att skriva testamentet verkar ju varit någon form av intresse för att kvarlåtenskapen inte kommer i de legala arvingarnas händer dvs till Os och Hs föräldrar.
Om normala testamentregler gäller hade ju först de åldriga föräldrarna ärvt och efter dem deras respektiv enda kvarvarande dotter och son. Av någon orsak ville O och H hoppa över detta led och samtidigt göra klart att arvet var respektive systers och brors enskilda egendom dvs syskonens respektive makar skulle inte heller ärva något.

Därtill skulle Os andel i företaget helt tillfalla Os syster. Utöver detta det märkliga engagemanget och omnämnandet av några hundra kronor i årliga i intäkter från Os bok.

Men varför kunde man inte skriva ut korrekt datum när testamentet undertecknades och bevittnades? Till och med om man fylde i datumet efteråt kunde man ju skrivit korrekt datum? Detta måste ju H*nsson på något sätt fått beskrivit för sig varför det hela i så fall inte daterades.
Mycket märkligt alltihop.

Du vill bara röra till det som inga skäl finns att röra till. Hansson har kanske inte tittat så noga på körkortet så att de i förhör vill intyga att det var hon. Det är ju uppriktigt och fint och hjälper polisens utredning. Testamentets bevittnande är i alla händelser en annan sak än rättsläkarens jobb.

Och du hoppar över resten: varför skulle O öht låta bevittna ett testamente när utfallet blir i stort detsamma som utan ett? Och vem i hela friden skulle han i detta syfte dra med sig Hanssons för påskrift utklädd till Hanna? Är det nån av alla dina närstående som vart framme kanske?

Det vore ju värre om rättsläkaren skrev nått som inte har täckning. De som kan sitt jobb, alltså.

Ibland har du dina ljusa stunder. Ja, varför upprätta ett testamente annat än för att (be)visa att man är två beslutsamma föräldrar. Det är väl det enda logiska.

Utan testamente skulle inte arvet fördelats så som i testamentet rent juridiskt. Då skulle hälften, inkl bolag gått till varderas föräldrar.

Vid den tidpunkten 11/1 hade polisen sett samtliga dokument som efterlämnats av föräldrarna men samtliga dessa skulle först noggrant undersökas för att säkerställas att de var giltiga innan de användes i undersökningen.

Troligen en rutinåtgärd i en mordutredning.

Det är vad jag tror.

Stämmer att de skall vara oberoende gentemot den de bevittnar, men inte sinsemellan.

Det jag åsyftade var att SG skriver

"- antingen träffade testamentsvitternerna H*nsson aldrig H den 3/1"

vilken antyder att Hanssons bevittnar Hannas namnteckning på icke-giltigt sätt.

Visserligen som ett tänkbart förslag bland andra.

Precis. Levande, sams, eniga och ”vid sinnens fulla bruk”.

En ohederlig avsikt hade inte gjort sig omaket. En sådan hade löst saker på andra sätt. Testamentet behövs inte och behöver strängt taget inte heller bevittnas. Det hade räckt att lägga ett handskrivet önskemål på köksbordet. I detta fall.

Har läst och läst men hittar inte svaret...

Vilket är beviset för att både OH och HB tillsammans ska ha varit överens om det här?

Det är ju fortfarande inom familjen. (Och det finns inte fler syskon på någon sida heller.) Vilket innebär att pengar kan föras mellan personer.

Det är väl mer en gest till syskonen, som kan antas göra den större mänskliga förlusten.

Dessutom så skulle ju beroende på när föräldrarnas frånfälle och omgifte etc ev. syskonens delar kunna teoretiskt låsas upp och dröja. Nu så faller pengarna i alla händelser ut meddetsamma.

Det visar bara på att O & H varit så pass klartänkta och rediga så att de har föregripit det rätta i det avseendet.

Att O skulle ligga i blodig fejd med sina föräldrar och är beredd att döda sin familj för att de inte ska komma över slantarna etc återstår att bevisa.