Citat:
Ursprungligen postat av
Socialdarwinist
Att höra hundarna skälla förstärker bara min upprymdhet.
Jag ska nog få pli på dig. Om du bara lystrar ordentligt med dina pudelöron och hör mitt kvinnliga kommando, så kommer du till slut att både kunna gå fot och räcka vacker tass.
Det måste förstås erkännas att det har varit en deprimerande tid för dig. Efter Stalingrads fall, så har nederlagen avlöst varandra. Dina fantasier om moralfilosofi och ideologi visade sig bara vara det luftslott, precis som det var uppenbart för alla andra än dig. Ardenneroffensiven, där Tabula Rasa slutade i ett personligt Fata Morgana, borde ha varit dödsstöten för varje normalt funtad individ, men istället tvingades självaste Platon att dras in i din intellektuella dödsdans. Jag försökte tala förstånd med dig och låta Platons egna ord tala, och det utan att låta mina egna ord komma till tals, men förgäves.
Efter att alla dina argument har slagits på flykten, förföljts och nedgjorts till sista man,
så har du till slut förskansat dig i en bunker i Berlin,
hotandes att inte låta dig ta levandes.
Men tro på mig, att om du inte ger dig frivilligt,
så kommer din politiska avrättning,
att injaga de andra nationalsocialisterna i en hälsosam fruktan,
att övermod går före fall.
Begriper du inte själv att "Biologiskt arv vs social miljö" är moderna begrepp som inte existerade under antiken? Det är först på 1800-talet som dessa begrepp aktualiseras. Jag har studerat latin och antikens historia på universitetsnivå och inser hur lite du egentligen begriper. Låt vara att du för ett otränat öga, genom illusioner och rökridåer, lyckas frammana bilden att du faktisk kan någonting, men att du i realiteten egentligen bara är en obildad slyngel. Om du händelsevis skulle vilja utmana mig, så är kunskapen om latinet en tillförlitlig värdemätare.
Så är du då beredd att verkligen utmana mig?
Om jag ska vara ärlig, så begriper jag inte överhuvudtaget, vad du talar om. Enligt dig så ska det alltså vara "två faktorer" vilka ska vara relevanta i sammanhanget? Och händelsevis råkar dessa vara på engelska? I vilket sammanhang är de enligt dig relevanta? Men jag låter dig argumentera för din sak och ha möjligheten att argumentera för vilka skrifter och citat i Platons dialoger som du hänvisar till.
Men jag har ju upprepat mig åtminstone fem gånger. Vill du eller kan du inte förstå enkla instruktioner?
Alltså, så ditt argument är alltså att "Marx själv anammade inte ”historicism” i sitt materialistiska synsätt."?
Ska jag verkligen behöva förnedra dig så fullständigt? Så låt oss då fråga vilken kommunist som helst om Marx saknar ”historicism” i sin ideologi? Allting slutar bara i sin absurditet, när du förnekar det uppenbara.
Jag har högtidligt förklarat, att rasen får sitt högsta uttryck i en nationalsocialistisk stat. Utan stat är allting annat enbart en anarki. I denna stat är individen underordnad det allmännas bästa.
I ett annat uttalande har jag meddelat att inom denna grupp av individer, så saknas över och underordning. Att medborgare inom den nationalsocialistiska staten ska betraktas som likvärdiga individer utan över och underordning är helt enligt det nationalsocialistiska protokollet.
Hade du bara vara varit ärlig, så hade allting varit självklart, men då vi har att göra med en sådan illvillig individ som dig, så är gyttjebad det naturliga tillståndet.
Det hela bemöts förstås med den knytnäve som det förtjänar.
Jaså, nästa Dunning-Kruger narr till rakning. Men du är nog inte heller kapabel att inse dina begränsningar dessvärre. Möjligen den dagen du har fått lite mer livserfarenhet och blivit torr bakom öronen. Några decennier in i framtiden således. När du förhoppningsvis funnit din rätta plats som maka och mor.
Nåväl, låt oss se vad du har att komma med nu. Hoppsan...inget nytt. Samma sinnesslöa regurgiterande som tidigare. Så det här blir ju enkelt för mig.
Det här med att ”nature vs nurture” är synonymt med ”biologiskt arv vs social miljö” tycks du inte vilja ta in. Jag har frågat dig ifall du vill introducera någon mystisk tredje faktor men det kan du förstås inte. För det finns nämligen ingen. Debatten är gammal vilket jag visat med akademiska källor. Du verkar inte ha förmågan att förstå den äldre etymologin. Sokrates och Platon företrädde ”nature” och Aristoteles ”nurture”. Samma debatt som idag och i vetenskapligt hänseende har ”nature” vunnit för länge sen.
Jag behöver inte ens förnedra dig eftersom du ombesörjer den uppgiften alldeles på egen hand. Du hänvisade till ”historicism” som en filosofisk skillnad mellan marxism och liberalism. Hade du gjort din hemläxa så skulle du också ha sett att Karl Marx själv avfärdade historicismen.
Så arg du blir stumpan när jag exponerar dina självmotsägelser och missuppfattningar. Och vi kan ju konstatera att Hitler inte delar din syn på staten. Inte heller på individer. Väldigt långt därifrån eftersom NS i motsats till dig inte företräder någon liberalmarxistisk princip om ”allas lika värde” i något avseende. Vare sig inom eller utom gruppen.
”
So it is only natural that when the capable intelligences of a nation, which are always in a minority, are regarded only as of the same value as all the rest, then genius, capacity, the value of personality are slowly subjected to the majority and this process is then falsely named the rule of the people. For this is not rule of the people, but in reality the rule of stupidity, of mediocrity, of half-heartedness, of cowardice, of weakness, and of inadequacy.”
-Adolf Hitler
Jag tycker ju att det är så kul att smiska upp din lilla stjärt så jag upprepar dina intellektuella kullerbyttor. Och jo, grodorna rör samma kontext.
Socialdarwinist i inlägg 22319
”
I så fall har du inte förstått nationalsocialismens sanna väsen, där individen är underordnad staten, vilken är det ekonomiska systemet.”/Socialdarwinist
(FB) Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR
Socialdarwinist i inlägg 22451
”
Jag har överhuvudtaget inte diskuterat frågan i termer om över och underordning. Allt det har du bara inbillat dig”./Socialdarwinist
(FB) Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR
