1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier

Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Svara
2019-03-29, 08:17
  #10357
Pressombudsmannen
Medlem
Pressombudsmannens avatar
Trump flörtar med sina Q följare igen!

https://youtu.be/tXS13pcyMCs

5:50 och 6:35

Vart har vi hört "these people are sick" så många gånger förut?
Citera
2019-03-29, 09:15
  #10358
DanielDO
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Trump flörtar med sina Q följare igen!

https://youtu.be/tXS13pcyMCs

5:50 och 6:35

Vart har vi hört "these people are sick" så många gånger förut?

Tjaaaa, Trump twittrade ju det redan 2016, alltså innan Q-fenomenet. Så det kanske snarare är Q som tagit efter Trump och inte tvärtom?

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/749208070505586688
Citera
2019-03-29, 09:27
  #10359
Ondahamstern
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Trump flörtar med sina Q följare igen!

https://youtu.be/tXS13pcyMCs

5:50 och 6:35

Vart har vi hört "these people are sick" så många gånger förut?

Du vet väl att han har sagt så bra länge, det går att hitta så långt som innan han vart president?

Hela hans "trust me people are..." är även något som han har kört med sedan långt tillbaka när han "bara" var birtherismens ansikte utåt
Citera
2019-03-29, 09:28
  #10360
Pressombudsmannen
Medlem
Pressombudsmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DanielDO
Tjaaaa, Trump twittrade ju det redan 2016, alltså innan Q-fenomenet. Så det kanske snarare är Q som tagit efter Trump och inte tvärtom?

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/749208070505586688
Ja där har du en bra poäng.
Citera
2019-03-29, 09:30
  #10361
Africanized
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Nu har jag läst justitieutskottets förhörsprotokoll med Nellie Ohr. Jag upplever förhöret som raka motsatsen till den med George Papadopoulos: Nellie ljuger eller undviker att svara och förhöret ger oss inte så mycket information (annat än att Nellie försöker dölja sin medverkan och kommer åka dit för mer än mened). Nellies advokater ger inget vidare intryck, dom ljuger och slingrar sig som man förväntar sig av individer med deras judiska namn.

Förhöret ger indikationer att Bruce har samarbetat i sina förhör. Det framgår också att Bruce och Christoffer Steele (eller om det var Glenn Simpson) svarat olika i sina respektive förhör och att en av dom därmed ljuger.

https://dougcollins.house.gov/sites/dougcollins.house.gov/files/10.19.18%20Nellie%20Ohr%20Interview.pdf

Kul att någon jobbar vidare

Jag har fått känslan av att det mest explosiva just nu är "lovebirds" text meddelandena FBI - DOJ och Bruce Ohrs förhör, han verkar ha släppt på alla spärrar.
Citera
2019-03-29, 09:36
  #10362
Ondahamstern
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Africanized
Vad bra att ingen i tråden lyfte ett finger för att försöka lista ut Qs genomslag för då kan vi fortsätta skriva trådens favoritord - har du BEEEVIIIIS.

Dom riktigt slipade här i tråden har ju tom. lyckats applicera bevisbördan både på - "har du bevis för att du har rätt" och "har du bevis för att jag har fel" utan att någonsin presentera egna bevis.

Hur tycker du vi ska försöka lista ut Q popularitet?

Det är inte riktigt så det funkar, det är ni som måste presentera bevis för att era påståenden är korrekta, vi som fortsätter att vara kritiska (fram tills vi får bevis som omvänder oss) kommer att argumentera emot era bevis och presentera förklaringar kring det som presenteras eller rent av presentera motbevis.

Ett väldigt bra exempel på detta var när det tjafsades om ett specifikt (och sedan 1970- eller 1980-Talet icke aktuellt eller gällande) executive order som presenterades som fortfarande aktivt trots att detta gjordes inaktivt av Reagan trots att vissa användare påstod att det fortfarande gällde under Obamas tid som president.

Vid det tillfället så kunde motbevis presenteras i stora mängder i form av den specifika EO (Executive Order) som gjorde den tidigare inaktuell.

Det finns andra tillfällen där vissa fortfarande tjafsar om huruvida ett ljussken där man bokstavligen inte kan se om det är en raket, skulle vara en raket, men det är inte allt för ovanligt med sådana kurvor i logiken, tittar man runt på forumet så finns det de som inte tror på kärnvapen, de som tror att jorden är platt, de som tror att solen snurrar runt jorden osv.

När det kommer till att påstå saker som att Q skulle vara nära Trump så måste bevis presenteras, det försöktes med det tidigt i tråden i form av ett foto från Air Force One men detta fotografi visade sig väldigt snabbt vara från när Obama satt som president, för att inte tala om andra liknande fotografier i form av militärövningar osv som senare har visat sig vara redigerade eller på andra ändrade bilder för att försöka skapa ett narrativ för att Q skulle vara större än vad det är.

Så, ja bevisbördan ligger hos Q för att bevis att Q är så stor som det påstås vara, det går inte att kräva att ni ska kunna bevisa att Q är äkta dock för det har ni redan tekniskt sett både bevisat och motbevisat samtidigt i form av att Q aldrig talar sanning och alltid talar sanning vilket blir till en paradox.
Citera
2019-03-29, 09:56
  #10363
SnakePlisssken
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DanielDO
Tjaaaa, Trump twittrade ju det redan 2016, alltså innan Q-fenomenet. Så det kanske snarare är Q som tagit efter Trump och inte tvärtom?

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/749208070505586688

Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Ja där har du en bra poäng.

inte bara där...

Time, 14 oktober 2016 - transkription av Trump-rally:
Well, did you hear about it 12 years ago? Did you hear about five years? No, no, we never — we just heard about it recently. These people are sick. These people are sick. And the reason she didn’t write it 12 years ago is very simple. It never happened, it never happened. It’s a lie.
Haaretz, 7 juli 2016:
Referring to CNN’s coverage of the controversy, Trump stated, “These people are sick, I am telling you. They are sick.”
Tidigare hade vi ju även "Tip-Top" som folk trodde berodde på Q men som Trump sagt många gånger tidigare - andra fraser som Q kan ha plagierat från Trump i förhoppning att de ska återkomma inkluderar:

Fight! Fight! Fight!
Tal till kustbevakningen, maj 2017: https://www.youtube.com/watch?v=49BnQvl7PbM

RealClearPolitics, Februari 2016: https://www.realclearpolitics.com/video/2016/02/09/trump_we_dont_win_wars_anymore_we_just_fight_like_ vomiting_fight_fight_fight.html

The Guardian, September 2016: https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/11/donald-trump-campaign-ohio-fair-plane-media
samt även "Nothing to see here!", "Love of Country", "Enjoy the show" etc etc...
Citera
2019-03-29, 10:09
  #10364
Q-follower
Medlem
Q post #3250

Citat:
Mar 28 2019

http://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title18/part1/chapter115&edition=prelim
Q

"CHAPTER 115—TREASON, SEDITION, AND SUBVERSIVE ACTIVITIES"

Q post #2804

Citat:
Feb 18 2019
Q No.5257078

Look for ‘Placeholder’ updates @ /PatriotsFight
Indictments, arrests, and DECLAS will force WW coverage.
Leaks, bribery, collusion re: media will force resignations w/ follow up criminal prosecution.
Q

>>5257078
[First Placeholders]
OIG report, DECLAS, other released facts re: 18 U.S. Code Chapter 115 - TREASON, SEDITION, AND SUBVERSIVE ACTIVITIES.
Q

Trump rally i natt i Grand Rapids, Michigan - "There will be consequences...".
Justice coming..
Citera
2019-03-29, 10:34
  #10365
Q-follower
Medlem
Q post #3303

Citat:
Mar 28 2019
Anonymous No.5949296

https://qanon.pub/data/media/0e26296026da491b92e7a19f8c7ff4792b2f5157d6c63d1b7b 48757da541f7bb.png

>>5949222 LB
>https://twitter.com/underculture1/status/1111363628354207745?s=21
FUCK
RED ALERT Q TEAM, USSS
ONLY ONE MONTH OLD ACCOUNT.
HE MADE IT IN.. HES GIVING UPDATES AS TO HIS POSITION IN A SLY WAY. LETTING HIS HANDLERS KNOW HES IN!

>>5949296
Eyes on.
Q

#FakeMAGA, Q håller förstås kontroll..
Citera
2019-03-29, 10:36
  #10366
Pressombudsmannen
Medlem
Pressombudsmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Det är inte riktigt så det funkar, det är ni som måste presentera bevis för att era påståenden är korrekta, vi som fortsätter att vara kritiska (fram tills vi får bevis som omvänder oss) kommer att argumentera emot era bevis och presentera förklaringar kring det som presenteras eller rent av presentera motbevis.

Ett väldigt bra exempel på detta var när det tjafsades om ett specifikt (och sedan 1970- eller 1980-Talet icke aktuellt eller gällande) executive order som presenterades som fortfarande aktivt trots att detta gjordes inaktivt av Reagan trots att vissa användare påstod att det fortfarande gällde under Obamas tid som president.

Vid det tillfället så kunde motbevis presenteras i stora mängder i form av den specifika EO (Executive Order) som gjorde den tidigare inaktuell.

Det finns andra tillfällen där vissa fortfarande tjafsar om huruvida ett ljussken där man bokstavligen inte kan se om det är en raket, skulle vara en raket, men det är inte allt för ovanligt med sådana kurvor i logiken, tittar man runt på forumet så finns det de som inte tror på kärnvapen, de som tror att jorden är platt, de som tror att solen snurrar runt jorden osv.

När det kommer till att påstå saker som att Q skulle vara nära Trump så måste bevis presenteras, det försöktes med det tidigt i tråden i form av ett foto från Air Force One men detta fotografi visade sig väldigt snabbt vara från när Obama satt som president, för att inte tala om andra liknande fotografier i form av militärövningar osv som senare har visat sig vara redigerade eller på andra ändrade bilder för att försöka skapa ett narrativ för att Q skulle vara större än vad det är.

Så, ja bevisbördan ligger hos Q för att bevis att Q är så stor som det påstås vara, det går inte att kräva att ni ska kunna bevisa att Q är äkta dock för det har ni redan tekniskt sett både bevisat och motbevisat samtidigt i form av att Q aldrig talar sanning och alltid talar sanning vilket blir till en paradox.
Har du länk till sidan som bevisar att fotot från air force one som Q refererade till är från Obama?
Citera
2019-03-29, 10:41
  #10367
Piii...
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Q-follower
Q post #3303



#FakeMAGA, Q håller förstås kontroll..

Inte alls att denne var fake.

Bara varning från en shill som Q tog upp.
Citera
2019-03-29, 10:45
  #10368
Piii...
Medlem
Finns ju exempel där Q följare tolkade en cirkel med en pil inuti, som ett Q.
Jag har skrivit om det här, tidigare i år, eller om det var förra året.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in