Citat:
Ursprungligen postat av
pill3
Avstängd? In med dig i tråden innan den förpestas igen.
Tyvärr har jag insett att det nog behövs, men nu är jag tillbaka.
Citat:
Ursprungligen postat av
23-aringen
Jag tycker också det jag berättat styrker anklagelserna mot domaren. I en skrivelse till hovrätten påstår han att han inte känner igen språkbruket som advokaten vittnar om att han haft. [...] Jag fick inte ens delta i tingsrätten under förhör som hölls med andra medmisstänkta då domaren tyckte det var för dyrt
Jag måste säga att jag också känner igen språkbruket, kunde nästan höra det i mitt huvud när jag läste det. Jag stör mig också på hans nitiska tjat om kostnader. Det ska inte spela roll när det gäller frihet eller fängelse. I synnerhet inte när de lägger miljoner på försvarare. Bara häktningen av er gick totalt på runt 3 miljoner kronor.
Citat:
Ursprungligen postat av
23-aringen
Min förra advokat har som sagt bekräftat vissa saker som skett, bland annat att jag bett flera gånger om att få lämna in bevisning men EBM vägrade. Åklagarna motsatte sig inte detta i tingsrätten eftersom dom då skulle ljuga. Det finns ju dokumenterat i förundersökningen och det finns anteckningar osv som finns i slasken.
Jag har också blivit lovad av EBM att få ta del av mina inspelade förhör där det framgår att förhörsledaren säger till mig att jag inte behöver berätta någonting om mina affärer med kryptovaluta. Sedan sitter åklagarna i tingsrätten och säger att jag inte berättat tillräckligt mycket om det
Din advokat borde rimligtvis ha hjälpt dig med det, att han bekräftar att det skett hjälper måttligt. Han är ditt ombud och jobbar för dig. Du får lämna in bevisning varesig EBM vill det eller ej. Nu när du är fri har du dessutom obegränsad tillgång till allt material så jag förmodar att du kommer stryka vad du påstår. Till och med mutan i Palmemordet fanns inspelad.
Citat:
Ursprungligen postat av
23-aringen
Det är också lite intressant att jag som i 8 månader pratat om kryptovalutor inte får lämna in någon bevisning. Trots att tjejerna i målet nämnt att LKG tvättat miljontals kronor på detta sätt så ifrågasätter inte åklagarna hans affärer. [..] Mot mig och VG gör man en fullskalig revision och går igenom hela vårt ekonomiska liv, mot LKG bryr man sig inte om det överhuvudtaget. När åklagarnas revisor ska göra bedömningen om hur mycket pengar dom vill förverka så gör man bara ett kort PM till LKGs fördel men när revisorn ska göra sin bedömning om mina tillgångar så ska man göra det ordentligt och på riktigt, då får dom inte ens tillgång till det material som talar till min fördel.
Åter igen visar du att du inte kan hålla dig till vad som faktiskt skett. De var otroligt nitiska på LKG och hans kryptovaluta de första veckorna, men de släppte den kroken för att han hade deklarerat varenda köp, han kunde visa på den omfattande valutahandel som skett.
Vidare så har tjejerna INTE sagt något om att LKG ska ha tvättat pengar på något sätt, det är svårt att tro på dig när du blandar in nonsens. De vet att han pratat om att han behövde deklarera pengarna, men istället skedde tillslaget och pengarna deklarerades aldrig.
Kan du visa utdrag på hur mycket du gått i vinst på din valutahandel så torde det inte vara några problem där heller. Att du köpte x antal bitcoin för några år sedan och sedan sålde dem för miljoner håller inte riktigt i rätten.
En fråga jag nog aldrig fått svar på är varför, varför vill staten just DIG illa, varför skulle dem särbehandla? Varför bryr dem sig om dig? Varför var du den enda som inte fick lämna in din bevisning? Det gjordes ju till och med tillägg i bevisningen i efterhand, inte ens då? Varför såg inte din försvarare till att bevisningen lämnades in?
Varför åtalar man t.ex LKG på samma punkter som dig, men det är du som blivit felbehandlad, och honom som man anser vara tillförlitligt och trovärdig? Hos LKG förverkande man alla kontanter som kunde härröra från brott. Hur skiljer det sig från dina kontanter?
Du tror inte att det beror på att du i stort sett inte lämnar några av betydelse för att du glömt dem, och att en grupp på runt 4 medåtalade delar en helt annan uppfattning om vad som hänt?
LKG, AL, ES och AZ tog iallafall sitt ansvar och förklarade ingående vad de haft för delaktighet, exakt hur vissa moment gått till i en story som hänger samman. Medans du köper mobiler åt någon som ingen känner till, du skickar utrustning till adresser du fått från tomma intet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Fraktaz
Att staten skulle välja att lägga ner enorma resurser och tiotals miljoner kronor för att stoppa ligan är knappast något de kunde ana i förväg. Om man jämför hur mycket medel man lägger ner i annan likartad brottslighet är det anmärkningsvärt mycket pengar som har spenderats.
Håller med, speciellt om rättegången nu behöver tas om. Kostnaderna måste vara uppe i 20-30 miljoner snart, minst?
Citat:
Ursprungligen postat av
Fraktaz
Det han syftar på är nog att åklagaren påstår att LKG är trovärdig och tillförlitlig, men att det inte stämmer enligt förundersökningen. Åklagaren talar alltså inte sanning. Domstolen förlitar sig dock på att det åklagaren säger är sant.
OG verkar ha hållit alla dörrar öppna. Det vore nog dumt att ändra på den strategin. [...]
Det är däremot lustigt att LKG skyller så mycket på bröderna eftersom det uppenbarligen drabbar honom själv. Eftersom han har LS som försvarare kan man tycka att han borde vara smartare. Men kanske inte LS är så rå att han ger ett sådant råd.
Om vi får se en ny rättegång med nya förhör i tingsrätten så lär LKG inte lämna lika mycket uppgifter om de andra. Har svårt att se att OG eller VG skulle använda material från fuppen mot LKG. Det verkar inte vara deras försvarsstrategi.
Visst vore det lustigt om LKG valde att tala osanning om något som skulle drabba han själv som du säger? Det har inte slagit någon att han kanske har hittat samvete nog att tala sanning trots att det drabbar honom själv?
Då har han åter igen fel, LKG gjorde den första veckan vad som är mycket vanligt, en person som blir instängd vill bara ut och säger saker därefter. Anledningen till att jag drar den slutsatsen är väldigt enkelt; han avslutade sitt sista förhör första veckan med att han nu ville bidra med så mycket som möjligt till utredningen. Därefter har han berättat vad som hänt utan att ändra sig på hur något gått tillväga. Hans story håller också när ny information i målet tillkommer, när nya data och dokument uppdagas. Bortser vi från den första veckan av de 16 veckor han var inlåst, så ser jag varför de bedömer han som tillförlitlig och trovärdig.
