Citat:
Ursprungligen postat av
Wettextrasan
Nån som kan läsa dagens artikel i SVD om den lama hovrättsdomen mot ÖR? Låst artikel.
Det handlar om att idag hade en dom kunnat bli rejält annorlunda, rätten ser annorlunda på misshandel - och framförallt upprepad misshandel idag. Skribenten anser att domen inte åldrats väl, att straffet idag borde kunnat blivit strängare - men antagligen ändå inte tillräckligt strängt i allmänhetens ögon.
Mycket står även i t.ex. Aftonbladet - som detta:
Hovrättens dom i påföljdsdelen innehåller en motivering som nu, med facit i hand, framstår som provocerande. Den mediala uppmärksamheten som hade riktats mot processen gjorde, enligt skådespelaren, att hans liv och förutsättningar att arbeta förändrats. Kollegorna var rädda för honom. Han kunde inte längre besöka uteställen på grund av uppmärksamheten. ”Han tvingas därför nu att leva ett stillsamt hemmaliv”, skriver hovrätten förstående. Eftersom han ”drabbats hårt av den massmediala uppmärksamhet som givits målet” lindrades påföljden
men - det här är väl det som står ut i just SvD:
Sedan 1999 har saker hänt. Straffprocessen har förändrats. Nya straffbud har tillkommit. Återkommande kränkningar kan i dag bestraffas hårdare, till följd av ny lagstiftning.
Samtidigt är det inte omöjligt att en påföljdsbestämning av händelserna i dag ändå skulle ligga långt från vad det allmänna rättsmedvetandet kräver. Under senare tid har den straffrättsliga debatten präglats av krav på ”hårdare tag”