Om Örjan Ramberg och Josefin Nilsson (utbrutet)

Trodde också det. Såg ut som att hon försökte dölja håravfall och såg kortisonplufsig ut.
Men det verkar inte som att cancer var inblandat:

https://www.expressen.se/noje/darfor-dog-josefin-nilsson/

Att leva med ett sånt kräk kan nog bryta ner en människa rejält.

Jag gissar en tegelmur. Det låter mer dramatiskt.

Ringa misshandel ger fängelse i högst sex månader. Dagsböter är normalpåföljden.

Misshandel av normalgraden ger fängelse i högst två år, men i praktiken överstiger aldrig straffen för misshandel av normalgraden fängelse i ett år sex månader.

Grov misshandel ger fängelse i lägst ett år sex månader och högst sex år.

Eftersom Ramherg fick fängelse i 3månader i Tingsrätten som sen i Hovrätten (efter att Josefin hade vägrat att samarbeta) sänktes till villkorligt - vet vi att det inte handlade om grovmisshandel. Så troligtvis var väggen gjord av kartong - ej av tegel..

Tydligen spöade Ramberg Josefin åtminstone vid två tillfällen: hösten 1996 och i januari (vill jag minnas) 1997.

ÖR är en högst medioker skådespelare, jag skulle inte vetat vem det var om det inte vore för Stieg Trenter filmerna. Dem gillade jag. Annars totalt ointressant figur på bioduken
Stackars Tilde Fröling, vilken skitfarsa hon har.

Dramaten la ner två pjäser med ÖR - inte pga kritiken utan pga samarbetssvårigheter. Detta var alltså innan denna drev började.
Han är nog inte lätt att jobba med, men så länge han har bibringat pengar i kakkakistan har man haft överseende med hans karaktär.

Det är väl ungefär lika svårt att förklara som varför Josefin förlorade håret ett par decennier efter det att Ramberg hade spöat upp henne.

Jag kan gissa: så fort hon får tag i arvet efter pappa Ulf då ligger Persbrandt risigt till..

Vem går ens på Dramaten!? STHLM:s kulturelit/samt jounalister för att dom måste? Kan inte va svårt att få en biljett. Kom ihåg en skolresa på 80-talet från Borås. Vi såg "En handelsresandes död" med Jarl Kulle. Så ansträngt teatraliskt, så dåligt, så oinspirerat. Skäms än idag att jag bevittnade dyngan. Men de lever väl sina egna liv där, helt skilda från världen utanför.

Hon i alla fall fortsatte relationen med kufen ett par år efter att han redan hade misshandlat honom. Hon sa sig också ha varit så kär i kräket att hon inte förmådde sig att göra slut.
Hon tog sats att åkte hem till äcklet hösten -96 för att göra slut - men tydligen ångrade sig, eftersom förhållandet fortsatte till 1998.

Det är ganska svårt för någon utomstående lägga sig i i andras relationer hur destruktiva de sen än månne vara, när "offret" insisterar att fortsätta relationen mot bättre vetande.

Jag känner å ena sidan att publiken mycket väl kan bestämma vilka de vill se på Dramatens scen genom att rösta med fötterna. Om publiken består av tomma rader så fort en alfahane finns med i pjäsen - då lär nog ledningen dra sina egna slutsatser.

Men samtidigt å andra sidan känner jag att varför skulle publiken rösta med fötterna och sluta konsumera kultur - om inte brottsoffret inte slutar att hänga med kräket. Det är frivilligt att ligga med vem man vill och vill man ha kräket Ramberg i samma säng med en själv - då får man väl stå för det.

Alltid detta att "jag var så kär" - och därför slutade tänka med hjärnan. Precis samma excuse som männen använder varför de slår: "jag var så arg!"

Jag har inte läst domarna men förstår av vad som framgår i media att hovrätten mildrade påföljden genom att anse att en del av skadorna var obevisade. Inte obevisade som skador betraktat utan som åstadkomna av ÖR. Jag tror det stod i någon artikel om att sparken i magen var bevisad.

Jag har svårt att tro att man kunde få ned det till ringa misshandel eller misshandel av normalgraden, men ingen här verkar ha tillgång till varken FUP, tr- eller hr-dom.

Nu gällde det inte för domstolarna att "exakt härleda kroppsdefekter till specifika händelser 20-25 år tidigare" utan att bedöma de skador JN fick under sin relation med honom. Hon började vara tillsammans med honom 1994. Hon var född 1969 och 21 år yngre än honom. Hon hade fått en del hjälp med att kunna undkomma honom och det fanns t.ex. beslut om s.k. besöksförbud för honom.

Det du försöker minimalisera och banalisera är den fysiska skada som besvärade JN mest, vid sidan av den psykosociala terrorn. Det rör sig om det jag förklarade ovan om den krossade ryggkotan. Den finns väl dokumenterad från det hon kom [ur]akut till sjukhus, genom behandling akut och operationerna. Det rörde sig inte om en idrottsskada eller något därmed jämförbart. Det rör sig alltså inte om slit- och nötskador utan om minst en krossad ryggkota. Troligen klarade hon sig från förlamning genom god akut vård redan i ambulansen och sen snabbt omhändertagande på ortopedisk/neurokirurgisk klinik.

I någon av artiklarna som publicerats beskrivs hur han med något slags cowboyboots sparkat henne i magen, vilket hovrätten inte klarade av (trots ansträngningar) att förklara bort. Jag har inte läst FUP:en med läkarintyg och vet inte hur ryggskadan uppstod. Sådana skador uppstår INTE vid kast in i gipsvägg och liknande. Inte heller går den drabbade omkring som ryggskotts- eller diskbråcksdrabbade. Dom går inte initialt!

Men du måste också förstå att man kommer inte undan med villkorlig dom ifall det handlar om grov misshandel där fängelsedomen på 1,5år är minimum.