Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Kära bevakare. Vilken ära att du intresserar dig över hur jag ska det 😊 Nej, det är inte någon märklig inställning. Man ändrar sin åsikt lite då och då. Jag gillade inte broccoli förut, nu älskar jag dem! Men här har jag inte vänt kappan eller ändrat åsikt utan trots att jag inte tror Hanna var med på att mörda flickorna så skuldbelägger jag henne för att inte skydda dem från den elitistiska mördaren.

Det finns ingenting som pekar på att H är oskyldig till detta. Har inte sett några bevis i den riktningen. Det intressanta är hur föräldrarna kom fram till detta och det blir svårt att diskutera när allt handlar om att leta efter bevis att H är oskyldig.

Klart som korvspad. Om du vill lura någon så är det enkelt. Oskar och Hanna litade på varandra. Ja, egentligen så undrar jag varför det var så viktigt med det jordiska. Rättigheterna på en monografi? Som arvtagaren inte behöver. Har man verkligen bekymmer hemma när man tänker på såna onödigheter i nödens stund.

konspirationer och alternativa teorier heter tråden. Du får kalla det vad du vill.

Du vill läsa FUP, då blir du så övertygad, polis säger inte allt och du har ju innan skrivit om både gräl och att hon nog kan ha ångrat sig.
Du sitter väl och gissar antar för nåt fog för det antar jag du inte kan leverera?
Stick i stäv med förundersökningens resultat vill säga.


För polis har då inte fått några indikationer på att hon inte är annat än delaktig och skyldig.

Där har professioner med allt från NFC till krimmare utrett att hon är skyldig och det är inte bara ett avskedsbrev de går på utan även digital media som undersökts.

Sitter hon och messar sin man aktuell kväll så lär det väl ge en viss vägledning och frågar du varför just du inte får veta dess innehåll så svarar jag:
Högst troligt står det om barnen eftersom det är de som ska mördas.
Sen lär det ju ha skett en BP undersökning med spårsäkring och så finns obduktionen.
Märk väl: Jag konspirerar inte. Jag påstår inte att så är fallet.

De har bevisning och vad det rör sig om vet vi inte för att det är sekretessat.

Nej då. Jag skriver exempel kring vad det kan röra sig om när det kommer till sekretess.

Jag påstår liksom inte att det är så.

För övrigt anser jag Hanna skyldig till detta likaväl som Oskar serru. Då konspirerar jag inte kring det resultat som Fu gett.

Just det, ingen såg texten ovanför. Vill du inte förstå eller låtsas du inte förstå det uppenbara?
Vem som helst kan inse att H kan ha trott sig skriva under ett helt annat testamente; ett förslag om tillägg, en korrigering av ett tidigare testamente.
Här kan du inte som argument hänvisa till polisens slutsats i ärendet. För frågan som lyder är: är det möjligt att O lurade H om han var den som hanterade testamentet hos grannarna, om H aldrig kontrollerade texten ovanför innan påskrift samt om H ej heller befattade sig med dokumentet efteråt? Är svaret ja; påverkas styrkan i bevismaterialet?

Man har lagt ner tid på att undersöka namnunderskrifternas äkthet och okända fingeravtryck mm. Av dessa framförda uppgifter kan vi också rimligen anta att inga handskrivna fantasibrev har delats ut till anhöriga. Och då duger inga - men, det fanns nog både film och handskrivna brev till de anhöriga. - Varför tror du det? - Det vet jag inte, men de brydde sig säkert om sina anhöriga och ville efterlämna en personlig förklaring. - Varför har isåfall inte polisen talat om det? - De jättehemliga breven var ju inget som polisen ville gå ut med.

Du har inte ens rätt i ordval strypmördare - som du med förkärlek använder när du bytt bort Bjärredsstryparen och trippelmördaren.
Obducenter brukar annars ligga lågt i sånt ordval eftersom det heter bragd om livet.
Hur går det med Anovski? Är hon under press från anhöriga.

Ja, detta lär ju vara av vikt om man anser sig så förfördelad av all maskning. Jag har ställt frågan två ggr nu men det är visst inte lika relevant att utnyttja möjligheterna att ifrågasätta sekressat material.
Märkligt så mycket gnäll som det är i den här tråden.

Ja. "Gemensamt och i samförstånd" är den tråd som flera i tråden hänger sig fast i, som en drunknande som klänger sig fast i en livboj. Man kan tydligen inte inse att många andra undrar om det kan vara på ett annat sätt. Inte att jag tror att polisen ljuger, men att de inte har berättat såpass mycket att alla kan svälja den förklaring de framfört, eftersom det är delar i uttalandet som naturligtvis ställer så många följdfrågor.

Vem som än har mördat den ena eller andra.

Ingen av oss behöver några snaskiga detaljer, enbart ett uttalande som hänger ihop.

Hanna är bragd om livet av annans handhavande genom strypning till döds.
Det betecknas, utreds och handläggs som strypmord.

Hurvida en försvarare i en rättegång skulle hävda att det fanns förmildarnde omständigheter, att hon helt osannolikt bad om att strypmördas, att det skedde av en olyckshändelse eller vilka skäl en bra advokat nu kan framföra för att få ner straffet till en dråpdom och därmed en kortare fängelsevistelse är en teknikalitet i domstolen.

Arbetsnamnet hos polisen vid dylika dödsfall är strypmord. Så kommer hennes död också redovisas statistiskt : mord genom strypning. Ev till och med planerat strypmord.
Den som dödade henne kallas strypmördare i dagligt tal.

Domstolen avgör om det är mord. Annars får du väl dra in åklagaren i Bjärredsmålet som skriver en stämningsansökan.

Ja och det beror på förundersökningens resultat och handlar om det juridiska begreppet medgärningsmannaskap - precis som läskiga Möller och Rajabi.

Förundersökningsledare Svensson tycks också ha hängt upp sig som en drunknande i en livboj:

”– Så som ni förstår där så ger utredningen sammantaget här stöd för att båda föräldrarna tydligt har planerat att gemensamt och i samförstånd genomföra den här gärningen tillsammans, och båda två är därför också så klart formellt misstänkta i ärendet för att gemensamt och i samförstånd har dödat sina två döttrar”.