Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Tack! Troligtvis ämnat för någon som inte känner till hålan Bjärred men kan imponeras över Lund. Då kanske det till och med står titel under namnunderskrifterna? Bra om brevet får starkast möjliga eftertryck för att få effekt. Ingen vanlig familj ute på slätten som hotar att ta livet av sig. Undrar vilken myndighet det var ämnat för?

Svårt att förstå att polisen aldrig kallar det "förklarings"-brev i sitt protokoll.

Det ser ut som uari 2018. Men punkt efter årtalet? Ser inte bra ut rent stilistiskt.
Så min inbilliade trea var just inbillad. Bra där letsdoit. Önskar att de åtminstone kunnat ta ordentliga kopior, och lagt ner locket innan de kopierade. Jäkla slöfockar.

En sån hållning kunde teoretiskt kollidera med BRÅ:s statistik över offer för dödligt våld. Vilket somliga i tråden som talar om tre mord skulle ta för givet.

Men jag skulle gissa att BRÅ / nationell statistik inte skulle rubricera vad ev. O gjort med H som dödligt våld, och jag skulle tro att det till väsentlig del beror på att man betraktar H:s frånfälle som suicid. Nu räcker inte våra ögon längre än så, men i detta fall ser jag inga problem med att betrakta hennes död som självmord även om O hjälpt henne på traven.

De absoluta organiska positivister o.a. guldfiskar som inte förstår att O:s ev. strypning av H inte utgör ett fall av dödligt våld får tänka vidare. Ledtråd är att inte heller självmord eller nödvärnsdödande räknas; dvs vad de vill hålla räkning på där är brottsligt, ”illvilligt” dödande i konstaterade olagliga fall, alltså där våld används för att begå uppsåtligt brottsliga handlingar (och lite varianter) som lett till dödlig utgång. Sen ska det då kvalificeras lite ändå förstås...

Men om man i Bjärred anser att H suiciderat så är det väl då för att hela händelsen är planerad för att vara det, och för att mamman till de av henne mördade barnen, är mänskligt sett redan död när O avslutar hennes liv.

Jag skulle förvånas om H kommer registreras som mördad och som offer för dödligt våld.

Den som har andra synpunkter på varför det borde vara så är högst välkommen med dem.

(Ville BRÅ verkligen göra skillnad bortom statistikens efterskördsperspektiv och leva upp till sina ambitioner, särskilt rörande fall liknande detta, så kanske de borde överväga byta namn till Bråttförebyggande rådet, istället?)

Man kan inte begära allt. De kunde ju inte ta bilder heller...

Men, funderar på om en annan sak. Skall brevet vara daterat den 5 januari? Oskar o Agnes åkte till LU och skrev ut brevet. Åtminstone en tänkbar anledning att de synts den 5/1

Ja, och vad, konkret, skulle det kunna innebära att man funnit bevis i datorer och telefoner? Mejlkonversation mellan föräldrarna? Googlingar på mordmetoder? Fler avskedsbrev? Dagboksanteckningar med tankar om familjens utplåning? Vad skulle det kunna vara?

Men ärligt... hahahaha... nu har det tagit toppnotering i självrättfärdigandet.

Hur är det ställt när ni argumentera kring demokrati och dess historia för att NI vill läsa FUP av ren nyfikenhet?
"Det är ju folket, medborgarna, som är alla myndigheters uppdragsgivare och lönebetalare."
" Våra demokratiska fri- och rättigheter måste försvaras varenda dag"

Det är LAGEN som styr att ni inte har fri insyn i nedlagd förundersökning relaterat till sekretess och inte ett dugg annat.

Tittade i mikroskop - svårt med alla svarta skuggor. I olika förstoringar verkar det precis som du skriver stå ”5 eller 6 nuari 2018.” Men som sagt osäker på 5 eller 6, tror inte 3 men skulle inte helt våga avfärda det.

Hur ofta sätter man punkt efter ett på det här sättet skrivet datum när namnteckning följer?
Jag gör det aldrig.

Och varför skriva ortern när pappret ligger på bordet i villan i Bjärred bland de döda?
Så märkligt och onödigt formellt.

Nu kan de med svår anafylaktiskt konspirationsallergi sluta läsa här:

Kan brevet egentligen varit avsett för en myndighet? För att söka plats, vård, hjälp?
Vi är flera som funderat.

”Vi tog vårt beslut tidig höst - för att detta vore en bra lösning”
”Ingen av oss kommer någonsin kunna leva ett liv i någon egentlig mening. Om vi inte får den här hjälpen/avlastningen/hemtjänsten.”

”Vi har gemensamt och i samförstånd beslutat att ta våra och våra barns liv.” är den första meningen - den skulle kunnat skrivits till efter att brevet var underskrivet. Den ligger rätt högt upp efter rubriken. Inte så svårt att skriva till denna mening på samma dator och mata in det underskrivna pappret på nytt. Samma sak gäller raderandet av texten efter de omaskade meningarna ovan.

Därtill innehåller den första meningen en mycket märkligt turordning, för så kan det ju inte gått till, barnen måste de facto dött senast före sista föräldern. Verkar onekligen vara skriven av någon som på ruta ett är mest uppfylld av tanken på sitt eget avdagatagande.

Texten kanske, som polisen uppgav, fanns när brevet skrevs under - men kanske inte i exakt denna ordalydelse?
Du Letsdoit, som är trådens bästa grävare och textanalytiker - är detta möjligt?

Nej, en punkt efter datumet ser förfärligt ut. Så gör man normalt inte. Men ort och datum tycker åtminstone jag är korrekt. De skrev ett brev till "den det berör". En hyfsat formell början, då avslutar man också formellt. Och rent tekniskt är det ju jättebra att de skrev ort och datum - framförallt datum. Och det blir då inte heller frågor om när det skrevs på. Det står ju klart och tydligt.

Man kan ju helt klart se att de inte ville ha några frågor obesvarade vad gäller deras gemensamma beslut. Båda skrev under alla papper. Klappat och klart.

Jag är ju inte konspiratoriker men tror att brevet fyllde en byråkratisk uppgift. Friare översatt så är det ett ”hot/snyft-brev” till en myndighet. Skolöverstyrelsen? Det är ett brev med beskrivningar och förklaringar och därför ville inte SS heller kalla det avsked. Antingen att brevet skrevs under av båda den 5:e och sen åkte O och A under förevändning att posta det (vilket de inte gjorde) eller, mera troligt, för att printa ut det på jobbet och ta med hem.

Vi får se vad Letsdoit-undersökningen säger mera.

Eftersom O jobbade en hel del hemifrån så kan jag tänka mig att han hade en skrivare hemma. Å andra sidan behöver man sällan skrivare hemma om man har skrivare på jobbet. Ja, fan vet.

Då stämmer inte datumet eftersom Skolöverstyrelsen försvann 1991, barnen var väl inte heller födda då?

Det spelar ingen roll om just du anser att mordet på Hanna ska kallas "assisterat självmord". Det finns inget sånt i lagen. Om man medvetet släcker en annas liv så kallas det mord (eller dråp i vissa fall). Inget annat.

-----

BRÅ är en märklig institution där man för en bakvänd statistik. Har haft mycket med dem att göra tidigare. Flera kriminologer där har redan ett svar, ett resultat, som de vill att statistiken man ämnar genomföra ska visa. Så ska man inte jobba!

I forskningen använder man sig däremot av statistik och arbetar utifrån en tes man redan har och vill bevisa, men på det sättet ska inte statistik bedrivas. Dessutom är jag starkt kritisk till att de utelämnar viktiga parametrar i sin statistik. Att ljuga med statistik är ett effektivt sätt att vilseleda allmänheten.

I det 60/70-talsmässiga BRÅ anser man fortfarande att det alltid är samhällets, ytterst sällan brottslingens fel att brott begås.

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/kriminologernas-dolda-agenda/