Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Angående tillbakadragandet skriver BBC bl.a

”But North Korea is now walking away from the pledges it made and this latest development will be seen by many as a sign that peace is once again a distant prospect.”

https://www.bbc.com/news/world-asia-47665514

Finns det något som tyder på att NK skulle se det mindre som en fientlig handling om USA:s fartyg införde blockad med tillstånd från FN? Skulle något land acceptera att utsättas för en sådan blockad ens med FN-mandat?

Det finns nog ingen diktatur som accepterar resolutioner eller andra åtgärder av FN

Förstår Du nu, (och övriga Nordkorearomantiker i tråden) hur relevant mitt tidigare förslag, om en ”Worst-Case” scenario revision de facto är?

Om konsensus mellan Kina - USA - Japan - SK - Ryssland och +X, att fullständigt transparent göra en gemensam sak, i form av ”Worst-Case” scenario revision med exempelvis dessa frågor på agendan:

1. Vad gör vi om Nordkorea kollapsar - pre attackerar någon eller direkt gör ”En Saddammare” och invaderar Syd?

2. Vilka scenarios ser vi som de mest allvarliga/oroande efter Hanoimötet?

3. Hur ser de olika rivaliserande maktpositionerna/intentionerna ut, och hur påverkar dessa stabiliteten i regionen?

4. Efter kollapsen av INF OCH HANOIMÖTET, hur ser planerna ut hos de olika rivalerna, beträffande utbyggnaden av missiler och missilförsvarssystem respektive kärnvapen?

5. Kan man etablera säkerhetsmekanismer som förhindrar ökade spänningar i regionen?

6. Vad gör vi vid en eventuell massflykt från Nord?

7. Hur förbereder vi regionen respektive säkerställer vi Nordkoreas kärnvapen - bio/kemvapen vid en kollaps eller pre-attack av Nord?


Ja, då skulle mycket vara vunnet, i syfte att eliminera säkerhetsrisker i regionen samt att entydiga signaler om att sansyn om revision råder, skulle kunna påverka Kim att ta steg i rätt riktningar och till att börja med, avrusta och släppa in inspektörer.

För att nämna några.

Jag vill helst inte använda uttrycket, ”Vad var det jag sade?”

Tror du demokratier är bättre? Du kanske kan läsa på lite om USA:s relation till ICC...

Finns INTE!

Om så vore, och Nordkorea skulle åtlyda FN och det Internationella samfundets ALLA resolutioner, skulle vi inte ha det problem vi idag har på Korehalvön.

Då skulle den Nordkoreanska befolkningen vara befriade och regimen/dynastin Kim, ett minne på historiens mest avskyvärda sophög!

Du är USA-romantiker med ditt tal om den kriminelle Bush d ä som "hedersman" osv. Jag är inte Nordkorearomantiker, hur mycket du än vill måla världen i svart och vitt. I Bush d y spår säga att den som inte är med oss är mot oss.

Vad sen dina möten förväntas komma fram till tror jag ingen vet. Annat då än att skrämma upp NK till den punkt där det riskerar smälla.
Är du så naiv att du tror att Nordkorea kommer avrusta om de ser att världen gaddar ihop sig allt mer mot dem? Tvärtom är det i ett sådant läge de verkligen behöver sina vapen. Som den USA-romantiker du är så blundar du från prejudikatet med Irak.

Ok, då vet vi att Du inte är Nordkorearomantiker!

Angående Nordkoreas eventuella - hitills icke realiserade hot - pre-attackhypoteser etc.

Är Du helt fel ute!

Irak - Libyen et Co. historierna, borde tvärtemot Dina teorier, ha lärt Nordkorea den läxan som exempelvis kumabjörn exemplifierade för Dig häromdagen.

Kina är precis lika medveten om detta.

Visst kan jag göra det även om jag inte riktigt förstår din koppling till diktaturers ovilja att följa FN-sanktioner...

Du menar "Lärdomen borde i så fall rimligen vara att tror USA att man har massförstörelsevapen så anfaller de"? Det var ju inte så det fungerade. USA anföll för att Irak, Libyen, Syrien, Sudan m fl inte hade massförstörelsevapen, men har inte anfallit Nordkorea för att det skulle vara för riskabelt.

Vad anser du att Nordkorea skall göra inför hotet från en kriminell supermakt som anfaller länder på löpande band med anklagelser om massförstörelsevapen som mer eller mindre genomskinlig ursäkt? Jag frågar alltså inte vad du från ditt perspektiv att krossa regimen önsketänker att Nordkorea skall göra, utan vad som är rimligast från deras egen synvinkel`.

Hur ofta har demokratier utsatts för sanktioner så vi har något konkret att utgå från? De större och mer aggressiva har ju veto i säkerhetsrådet så de kan inte utsättas för sanktioner hur mycket de än skulle förtjäna det.