Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

aha, kan inte svara på det men jag har väldigt svårt att tro att det inte är en enhet som man kan koppla fel men men, jag har gissat fel förrut någon gång Men då är det ett katastrof fel i konstruktion av Boeing verkligen katastrof.

Det sitter säkerligen en jäkla massa filter på ingången från censorn, helt klart däremot om dom sitter i censorn eller efter den... ingen aning

Hade jag konstruerat det hade dom suttit i censorn så att alla abonnenter kan få samma data.

Brukar det finnas den informationen?

Om den är ny eller renoverad finns säkerligen, men kommer den från leverantören så spelar det ingen roll för oss eller hur!

Nej självklart skall man göra det bästa oberoende vad som står i procedurerna. Jag bara menar att dessa skall vara så bra det är möjligt för att de skall fungera i dummy-mode. Alla besättningar kan hamna där oberoende av grundnivå.

En del har åtminstone tidigare hävdat att inget behöver ändras i manualen utan att det räcker med att "runaway stablizer"-proceduren finns för den fungerar. Jag har ytterligt svårt att förstå den inställningen.

Vi vet att Boeing har ljugit, myglat och dolt saker och vi vet att dom är otroligt pressade av Airbus då vet vi också vad dom kan hitta på och vi vet att detta flygplanet inte var något dom hade velat konstruera men dom sov på sin post och vaknade av Airbus 320neo då blev dom desperata.
Detta är fakta, ingen förnekar detta så Boeing är det vi framförallt borde diskutera men jag har
f-n mig inte sett en rad om den men OY har svamlat om döda piloters inkompetens hur mycket som helst.

Är det inte tecken på en bristfällig kultur, när man tar ifrån piloterna allt sunt förnuft och logiskt tänkande och tvingar dessa tänka som "dumma maskiner" och blint lyda checklistor, som kanske inte alltid innehåller alla tänkbara scenarier? Är inte piloten där för att övervaka den riktiga, ibland, dumma maskinen (flygplanet)?

Vi har en maskin som oönskat påverkar höjdrodret till nos ner, detta är katastrofalt och kommer leda till en krasch, det kan inte piloterna på varken ET planet eller Lionair planet varit omedvetna om. Det mest effektiva sättet att få stopp på oönskat eltrim av höjdrodret är ju att helt enkelt stänga av eltrimmen, väldigt logiskt och ingen avancerad raketforskning. Speciellt i Lionair fallet kan man ju undra varför man kämpar mot det oönskade nedtrimmandet gång på gång, istället för att bara ta kommandot över maskinen och stänga av eltrimmen.

Men jag som passagerare blir smått mörkrädd om piloterna som flyger är helt obenägna att ta egna snabba beslut i en kritisk situation. Detta, upplever jag, som ett större problem än att ett nytt plan kan få ett tekniskt fel. Ett tekniskt fel som i sig inte är katastrofalt.

För oavsett hur man vrider och vänder på det, var lösningen på problemet inte svårare än att slå ifrån två knappar, eller hur? Även om man är hobbypilot/flashbackpilot så består de faktumet.


Möjligen har det diskuterats tidigare, jag har inte läst alla sidorna i tråden.

Känns det inte som att en av piloterna i cockpiten kanske skulle ha ett öga på höjdrodrets trim när den uppenbarligen får för sig att ändra läge hela tiden? Bör inte första saken man misstänker vara höjdrodret när planet gör nose down? Och därmed uppmana en att kanske hålla extra koll på trimhjulen?

Chesley Sullenberger om Boeing, 737 MAX och FAA
Jag tror att Sully, efter "the miracle on the Hudson" är känd och respekterad bland flygintresserade.
Så här säger kan om Boeing, 737 MAX och FAA:

«Our credibility as leaders in aviation is being damaged. Boeing and the FAA have been found wanting in this ugly saga that began years ago, but has come home to a roost with two terrible fatal crashes, with no survivors. In less than five month. On a new airplane type, the Boeing 737 MAX 8. Something that is unprecedented in modern aviation history.»

Captain Sullenberger

https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=5BLffnYD_28

–

En känd och aktad pilot uttrycker sin åsikt, dock nämner han ingenting om säkerhetskulturen i Lion Air och Ethiopian Airlines.

Det aktuella flygplanet var inne för underhåll den 4:e mars har jag för mig. Också en likhet med Lions havererade flygplan, någon har pillat på prylarna i nära anslutning till haverierna.

Vet du eller Sully något som vi andra inte känner till, är det helt uteslutet att någon har slarvat på underhållsavdelningen?

Det blir inget bra att införa ytterligare en checklista som man ska kunna utantill.

Istället kommer man antagligen ändra den befintliga, så att det tydliggörs att man ska använda den även vid intermittenta trimproblem.
Detta samt träning fokuserat på den typen av runaway trim.

Som det varit hittills tror jag många piloter mentalt varit inställda på att runaway trim är ett snabbt förlopp av oavbruten trimning. Det har bidragit till att åtminstone piloterna på Lion hade svårt att identifiera problemet på ett korrekt sätt.

En känd och aktad pilot uttrycker sin åsikt, dock nämner han ingenting om säkerhetskulturen i Lion Air och Ethiopian Airlines.

Det aktuella flygplanet var inne för underhåll den 4:e mars har jag för mig. Också en likhet med Lions havererade flygplan, någon har pillat på prylarna i nära anslutning till haverierna.

Vet du eller Sully något som vi andra inte känner till, är det helt uteslutet att någon har slarvat på underhållsavdelningen?

Jag tänkte mig nog inte att själva "vimpeln" utanpå sitter snett utan att någon vinkelgivare längre in eller så är felvriden.

Vad består dessa AoA-disagree-varningar i annars. Är det alltid "totalfel" på en av dem?

Annars har jag läst argumentet att det inte är så solklart hur man skall implementera det hela eftersom man kan får en viss AoA-skillnad i svängar t ex. Det borde väl inte vara svårt att komma runt om det alltid är "totalkajko" med en av givarna.

Okej, ärligt talat har jag ingen aning alls om hur dom är konstruerade dock har jag inbillat mig att det är en variant av pitotröret som mäter fart men som sagt noll koll.

Dock nycklar man alltid eller man ska alltid nyckla saker som kan monteras fel.

Den enhet som man byter, är inte den helt komplett och funktionstestad?

Sägs ha håldelning så att den inte ska gå montera fel. Däremot skall den tydligen kalibreras efter montering. Vi vet att den som mobterades på Lion610 visade runt 20 grader för mycket.
Den reagerade och rörde sig på det sätt den ska men hela tiden med cirka 20 graders offset. Mycket tyder på att kalibreringen inte gjort eller gjorts fel.
Om samma givare anvöbds till höger och vänster kommer man behöva göra någon form av anpassning.