Citat:
O kommer självklart att beskrivas som ansvarig för att ha dödats tre personer - det vi kallar trippelmördare. Han anses definitivt som mördare av två barn och av H.
Precis som A-C A besvarade min fråga om antalet mordoffer - det fanns tre mordoffer i villan.
Det är också det polisen uppgett i och med att endast O suiciderat och de andra tre dött av strypning/kvävning - de är offer för mord.
H är enligt polisen lika misstänkt (med-)gärningsman av två mord -. Hon kommer beskrivas som dubbelmördare.
Men precis som terrorister eller stollarna i Långshyttan som gemensamt begick mord kommer alla att kunna dömas som mördare. I Långshyttan dömdes fyra personer för mord på en kvinna.
När man från polisen utreder mord, kallar man det just för ”mord” och ”mordutredning” där man bl a följer ”mordbibeln” för utredningens upplägg.
Hurvida det sedan finns förmildrande omständigheter som gör att en domstol eller åklagare anser att det är dråp eller vållande till annans död är något som utredningen med tiden får utvisa och rätten bedöma.
Men arbetshypotesen från polisen är ”mord” - och det bör därför rimligen också kallas så av omvärlden så länge det inte slagits fast rättsligt att det är något annat.
Precis som A-C A besvarade min fråga om antalet mordoffer - det fanns tre mordoffer i villan.
Det är också det polisen uppgett i och med att endast O suiciderat och de andra tre dött av strypning/kvävning - de är offer för mord.
H är enligt polisen lika misstänkt (med-)gärningsman av två mord -. Hon kommer beskrivas som dubbelmördare.
Men precis som terrorister eller stollarna i Långshyttan som gemensamt begick mord kommer alla att kunna dömas som mördare. I Långshyttan dömdes fyra personer för mord på en kvinna.
När man från polisen utreder mord, kallar man det just för ”mord” och ”mordutredning” där man bl a följer ”mordbibeln” för utredningens upplägg.
Hurvida det sedan finns förmildrande omständigheter som gör att en domstol eller åklagare anser att det är dråp eller vållande till annans död är något som utredningen med tiden får utvisa och rätten bedöma.
Men arbetshypotesen från polisen är ”mord” - och det bör därför rimligen också kallas så av omvärlden så länge det inte slagits fast rättsligt att det är något annat.
Du kan ju nästan reagera på sakinnehåll ändå...
Att polisen betraktar allt som mord till dess annat bevisats är ju en sak för sig. Vilket då också ska ställas mot principen att alla ska presumeras oskyldiga innan en dom fallit (eller hur det exakt låter).
Mina känslor kring trippelmördarmärket är inte fasligt starka, men jag tror historien kommer visa att du har fel där också. Till att börja med är H registrerad som död för egen hand hos kalenderbitarna på området, vilket varit uppe i tråden flera ggr (se tråden), så redan där finns ett hinder. Och även om ingen skulle påstå annat än att O är ansvarig för döttrarnas död, så kan var och en lätt sätta sig in i påståendet att O bara är skyldig till dessa mord i och genom att H är lika skyldig samtidigt. Det har aldrig varit aktuellt att han skulle ha mördat (ditt ordval) flickorna (och mamman) utanför en gemensamt beslut om detta med mamman. Vilket betyder att flickorna inte har dödats eller mördats av en person. Vilket, åtminstone med stor potential, skulle ha varit ett helt annat scenario än det som verkligen ägt rum.
Likafullt har han då förvisso varit involverad i tre personers död på ett sätt som skulle gjort honom till ”trippelmördare” (eller nära så) i en domstol. Och betett sig på ett sätt som inte är att rekommendera. På något sätt. Men likafullt är det som faktiskt hände i Bjärred i rättvisans namn inte ett ”trippelmord”. Ty ett trippelmord skulle kräva ett motsvarande uppsåt, och det (eller vad det nu är) saknas.
Jag hade en annan gång ett resonemang kring gemensamt gärningsmannaskap som jag nu glömt men som kändes bra då (😄
, kanske det skulle modifiera saker. (Det finns i mina ögon o öron också en betydande vits i att inse att somliga mord äger rum i och med dynamiken mellan två GM, och den ene eller ingen skulle då mörda om det inte vore för den andre. Det är ju inte förmildrande, utan manar till eftertanke.) Vad gäller den stora allmänhetens rättsuppfattning så är problemet sällan så akut, för det är vanligen inte aktuellt att döda någon (frånsett självmord kanske), och är det ändå det så förstår man vad som är försvarligt och vad som är oförsvarligt dödande. Till en viss punkt. Planlagda mord är sällsynta företeelser, i Sverige, mänskligt sett, även om det finns lite undantag som bekräftar regeln. Men sen finns saker där det ibland blir aktuellt att tänja på gränser. Det är inte bra förstås.
Likafullt: O och H har dödat sina döttrar. Mördat om du vill. Och sig själva. Det är vad som hänt.
Sen får kalenderbitarna och rubrikmakarna räkna hur de vill.
Det kan ju säkert stämma till eftertanke hos en och annan nitisk hemmamake att inget tack väntar den som gör frugan till viljes på just det området... Trippelmördare, vem hade kunnat ana det?
__________________
Senast redigerad av develi 2019-03-21 kl. 21:52.
Senast redigerad av develi 2019-03-21 kl. 21:52.
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2019-03-21 kl. 22:32.
Senast redigerad av Solglittret 2019-03-21 kl. 22:32.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera