Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Detta fallet är ju unikt, det har tråden enats om. Jag säger inte emot vad du skriver om att det är det värsta man kan göra och den tröskeln är ofattbart att man öht kan går över. Men nu är det så att föräldrarna har planerat och genomfört morden på sina barn. Exakt hur det gått till vet jag inte men på något sätt har de gjort det i alla fall.
Eller är det så att skon klämmer för att H faktiskt aktivt kan ha medverkat vid själva gärningen?

Det är väl någonstans där jag är just nu i mina tankar också. Varför?

Länken som Tey44 delade igår eller i förrgår om människor med olika plågande besvär (kan man ens säga så?) är kanske lite där jag rotar.

De kan ha varit lite stolliga redan från början. De kan ha dragits in i lite stolliga kretsar. Kanske mest mamman? Pappan var lite stel i tankarna och inte helt kapabel på föräldraområdet? Det blev sammanbrott?

Det finns ingen sko som klämmer för någon vad jag kan se. Det som saknas är hela bilden, det saknas flera pusselbitar för att vara säker på att båda är gm. Polisen vägrar släppa dessa bitar, vi ska av någon anledning sväva i ovisshet kring vem som gjort vad. Det verkar vara viktigt. Jag vet inte varför. Man kan spekulera även i det. Kanske polisen inte vet? Rumbledoll uttryckte det bra i ett inlägg tidigare i dag. (Avskyr iofs att prata om "andra" som inte är närvarande, men när det är positivt så känns det i af inte helt fel.)

Det är rimligtvis så att det känns litet lättare om man kan intala sig att mamma och barnen tagits av daga av mannen. Kan man sedan tänka sig att detta skett mot mammas vilja och önskan blir det väl ännu litet mindre hjärtskärande hemskt.

Ur en krass juridisk synvinkel är det dock inte så stor skillnad på att stämpla till mord, delta i förberedelser till mord och att vara delaktig i genomförandet.

Ja att detta skulle vara ett gemensamt beslut blir för stort att ta in. Då känns det lite bättre/lättare att skylla allt på den ena osv. Man riktar allt hat mot bara en person istället för två. Mindre smärtsamt och enklare.

Om man tänker så leder det ju till att barnens diagnoser kan bottna i föräldrarnas stolligheter. De blev trötta av dem, så tänker jag i alla fall. Den ena leder till det andra, men morden är inte en konsekvens av ME utan av stollerier.

Det hemlighålls inte därför att de anhöriga vill det, men de anhöriga kan få mer insyn än du och jag, Du är med på skillnaden?

Jag föreslår att du tänker såhär:

Polisen har en noggrant genomförd utredning. De vet, med säkerhet, att det inte finns någon att åtala för morden, i detta fall. Eftersom det inte blir något åtal, så får den (de) misstänkta inte en rättvis rättslig prövning, varför saken läggs ner. Förundersökningar blir aldrig offentliga då åtal inte väcks (hur f-n skulle det se ut?).

Det finns relativt gott om händelser av den här karaktären (föräldrar dödar sitt barn och gör av med sig själv därefter, någon dödar sin fru (eller man) och begår självmord). Det finns gott om mindre dramatiska fall med förundersökningar som inte leder till åtal, därför att bevisläget må vara gott, men den misstänkte går inte att få tag på.

***
Tänk om det ÄR Christer Petterson som mördade Palme. Tror du att det skulle gå an att berätta detta genom att göra FU offentlig? Snarare avvecklas Palmespanarna, och allmänheten meddelas "att utredningen är nu slutförd, och det finns inte längre någon att åtala".

Men poängen är att förundersökningen finns därför att rättsväsendet skall kunna ta ställning till brott, inte för att du och jag skall få reda på vem som är mest misstänkt. I steg två görs FU och dom offentlig, därför att rättegångsprocessen och domen skall kunna granskas. (Det finns rätt gott om FU och domar där inte allt, eller ganska litet, redovisas, av litet olika skäl.)

Det är en viss skillnad på att "polisen ljuger" och att "polisen inte säger allt".

Trots allt.

Det hemska är nog att rektorn såg att en eller två föräldrar inte var som de skulle, "problem inne i familjen - men med barnen har vi aldrig haft några problem". Hon uttryckte det så. Det gör att hon tyvärr åsidosatte sin skyldighet att hjälpa barnen, men kunde förstås inte förställa sig att föräldrarna var så tokiga att de kunde mörda, en eller två. Var rektorn rädd för O?

Jag har försökt hitta det uttryck från rektorn som du citerar men inte lyckats. Du kanske kan länka till var uttalandet går att hitta? Det skulle vara intressant att se i vilket sammanhang och vilken av rektorerna som sagt detta.

Och att motive inte är trovärdig gör inte att det precis är lättare att tro på resten. Förresten all den där stödjande bevisningen - finns det något mer än den där mejlkonversationen i den tillrättalagde pekdatorn - den man kom så lätt in i att det inte ens behövdes någon lösenord.?

Ingen lösenord på mejlsystemet heller? Inga barn som någon gång använder samma pekdatorn? Då hade man kanske ett lösenord? Eller man litade på de snälla barnen att de aldrig någon gång tittar i mejlen. Eller har man lagd fram lösenordet till polisen.

Att man överhuvedtaget vågade att avhandla detta via mejl. Och inte slängde direkt. Ofattbar.

Ingressen. Mycket formell och opersonlig.

Varför skriver man ett snyftbrev till polisen? Till massmedia?