Citat:
Ursprungligen postat av
zilvereko
Så varför får då inte allmänheten veta det? När det gäller mord får vi väl alltid veta vem/vilka som är mördare.
På rak arm kommer jag inte på något annat fall där det hemlighålls för att de anhöriga vill det.
Gör du?
Det hemlighålls inte därför att de anhöriga vill det, men de anhöriga kan få mer insyn än du och jag, Du är med på skillnaden?
Jag föreslår att du tänker såhär:
Polisen har en noggrant genomförd utredning. De vet, med säkerhet, att det inte finns någon att åtala för morden, i detta fall. Eftersom det inte blir något åtal, så får den (de) misstänkta inte en rättvis rättslig prövning, varför saken läggs ner. Förundersökningar blir aldrig offentliga då åtal inte väcks (hur f-n skulle det se ut?).
Det finns relativt gott om händelser av den här karaktären (föräldrar dödar sitt barn och gör av med sig själv därefter, någon dödar sin fru (eller man) och begår självmord). Det finns gott om mindre dramatiska fall med förundersökningar som inte leder till åtal, därför att bevisläget må vara gott, men den misstänkte går inte att få tag på.
***
Tänk om det ÄR Christer Petterson som mördade Palme. Tror du att det skulle gå an att berätta detta genom att göra FU offentlig? Snarare avvecklas Palmespanarna, och allmänheten meddelas "att utredningen är nu slutförd, och det finns inte längre någon att åtala".
Men poängen är att förundersökningen finns därför att rättsväsendet skall kunna ta ställning till brott, inte för att du och jag skall få reda på vem som är mest misstänkt. I steg två görs FU och dom offentlig, därför att rättegångsprocessen och domen skall kunna granskas. (Det finns rätt gott om FU och domar där inte allt, eller ganska litet, redovisas, av litet olika skäl.)