Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Ja absolut, de har koll. Titta t ex vad man säger om den nya 777X med fällbara vingspetsar.

https://youtu.be/RGsz_toWM5A?t=67

“..we have multiple layers of redundancy, and layers of protection to ensure that the folding wingtip remains extended in flight and only folds when it's commanded."

Låter som en vettig säkerhetsdetalj som många nog inte skulle tänkt på.

Gissningsvis därför de hade fullt upp med andra larm såsom stick-shaker, unreliable airspeed, GPWS-varningar osv.

Boeings aktie upp idag. Står alltså fortfarande mycket högre än den gjorde för ett år sedan. Vad nu det kan betyda i skuldfrågan. Vi får se.

Jag har, både i den här tråden och den om Lion, beskrivit kursen och kritiserat det jag inte tyckte var bra med den.
Kursen jag gjorde var inte på 40 minuter, utan var uppdelat på två halvdagar. Till det kommer förstås nödvändiga självstudier.

Det har jag överhuvudtaget inte gjort.
Jag har flera gånger beskrivit vilka fellänkar i de tidigare olyckorna som är relaterade till flygplanskonstruktionen.

Men jag nöjer mig inte med detta.
Jag är intresserad av att förstå hela felkedjan i olycksförloppet för att på så vis kunna lära. Alltså exakt samma mål som haveriutredningen har.

Man kanske borde skärpa synkraven för piloter?

Allt är så mycket enklare med "20/20 hindsight"...

Andra larm?

Vad indikerar stick-shaker, unreliable airspeed, GPWS varningar?

Vad är absolut det mest kritiska piloterna skulle kunna råka ut för när dessa varningar blinkar, vibrerar och låter?

Vad ska sitta i en flygares ryggmärg i det läget, vad har de fått lära sig om de får indikation på att flygplanet närmar sig den kritiska punkten för AoA, risk för stall?

Kan det enkla svaret vara, AGERA NU, stäng av AP, Autothrottle samt i det här fallet MCAS?

Hur många indikationer och varningar tycker du att Ethiopians piloter bör få innan de agerar som de bör?

Hamna inte i ett farligt läge --> Agera direkt

Citerar en pilot, men inte ordagrant.

Stäng av MCAS så har den inget flygplan att leka med.

Tänk att när man är i en tråd och det kommer fram en obstinat idiot som aldrig kan ge sig så är det alltid en som har en otrolig massa inlägg, i detta fall över 20000

herregud att man inte kan slappna av och lyssna, förstå vad alla säger, vad alla skriver... men nejdå, hela världen skriver samma sak utom en person i denna tråd och den personen tror han har rätt

Det finns några motsvarande på tex airliners.net också, sådana som som tom inbillar sig att USA media nu vill Boeing illa, va fan Boeing har fuckat upp, mörkat och orsakat två haverier pga en pissdålig konstruktion som man nu desperat försöker åtgärda och då finns det folk som denna personen här som inte ger sig utan anser att piloten är felet, inte flygplanet

makalöst vad mycket knäppgökar det finns, jag trodde alla satt i riksdagen

Tänk om.. om piloten gör något fel ska det inte innebära katastrof, f-n det är så alla alla alla som bygger flygplan och övriga liknande hjälpsystem tänker men inte du, du tänker tvärtom precis som en jurist på Boeing skulle vilja plädera.

Då får ett halft poäng i att MCAS var en utlösande faktor, med du missar poängen MCAS finns där ifall piloten gör fel inte tvärtom!

MCAS finns där eftersom konstruktörerna har gjort fel och det har upptäckts i ett för sent skeende.

Visa nu att du kan tänka om och som övriga i världen försöka förstå vad som gått fel.

Inte ens Boeing skulle tordas skriva vad du skriver.

herrejösses

Att du har för hög AoA och bör sänka nosen...


Att pitcha ned..


Nej en "trim cutout" (att stänga av MCAS) ingår inte i en stall recovery.
Inte heller ingår det att man manuellt ska trimma planet uppåt.

Jag tycker ändå att diskussionerna tagit en vändning till det mycket bättre de senaste dagarna.
Här finns flera bra länkar med värdefull information utifrån som motiverar skibenters olika infallsvinklar.
Med lite jobb skulle det kanske gå att få ihop en skapligt vederhäftig länk- och läslista att spä på alltefter.
Naturligtvis kan man skilja ut en lista över spekulationer också, så att man får grepp om hur snacket går därute.

Jag nämnde väl inget om stall recovery, gjorde jag, var då?

Har för mig att jag skrev stallvarning(SW), eller risk för stall, säger du emot?

Läs med fördel Boeings bulletin angående MCAS, den har gått ut till samtliga bolag som flyger MAX.

Bland annat stick-shaker och ökande nos ned kraft --> stäng av stab trim.

Så om piloterna fick indikationer enligt bulletinen, vilket de bör ha fått, i annat fall har även de systemen spårat ur, hur förklarar du att jackscreew var i ändläge, nos ned?

EDIT; Om ditt svar är att det är Bö..., Boeings fel, för mycket pling-plong och piloterna var desorienterade, hungriga eller upptagna med annat så behöver du inte svara.

De som tror att 737-MAX aldrig mer kommer upp i luften räcker upp en hand?

Detta blir en kamp mellan mekanik, mjukvara, sensorer, piloter, flygbolagens förtroende, passagerarnas förtroende, etc, etc.

Det ena är beroende av det andra, som är beroede av det femte, som är beroende av det tredje, osv, osv.

Visst, det står enorma summor på spel; men är det verkligen så illa med konstruktionen som det ter sig för en lekman (ett fuskbygge), så kan detta bli vår tids stora ingenjörsskandal.