Citat:
Ursprungligen postat av
Enmansdemo
Jag tror han åsyftar att du hävdar att utredningen lades ner 1993 snarare än att MJ köpte sig fri
1993 - del 2
Tystade Michael Jackson pojken från 1993 Jordan Chandler genom att förlika civilmålet för 20$ miljoner?
Svar: Nej.
Det står specifikt i avtalet att Jordan Chandler var fri att samarbeta med polisen och vittna i en eventuell rättegång. således köpte Jackson sig inte sig fri från ett brottsmål, det är en myt.
Faktum är att distriktsåklagare Tom Sneddon fortsatte utreda brottsmålet mot Jackson i 8 månader efter förlikningen av civilmålet. Det hela kulminerade när åklagarsidan lade fram sin bevisning för två separata grand jurys i september 1994. En i Los Angeles och en i Santa Barbara. Över 200 vittnen kallades.
Bägge grand jurys beslutade att det inte fanns bevisning nog att åtala Jackson, än mindre att döma honon. Det säger en hel del om bevisläget då man skämtsamt brukar säga att en "grand jury kan åtala en smörgås".
Jordan Chandler beslutade själv att inte vittna, familjen Chandler var endast ute efter pengar och inte rättvisa för det påstådda brotten - vilket säger en hel del om trovärdigheten i anklagelserna.
---
Innebar förlikningen av civilmålet att polisen aldrig någonsin kunde använda bevismaterialet i Chandler fallet mot Jackson?
Svar: Nej, det stämmer inte.
Efter att det inte blev något åtal mot Jackson 1994 startade Tom Sneddon en utredningsapparat utan dess like för att kunna återuppta brottsmålet mot Jackson. Polisen uttnyttjade olagligt Jacksons privata telfenbok och sökte upp hundratalsbarn, i USA och världen över, allt för att hitta fler "offer". Polisen hotade barnen med att de hade nakenbilder på Jackson och dem, allt för att få barnen att erkänna eventuella övergrepp från Jacksons sida.
Tom Sneddon var också den drivande faktorn bakom att "The State of California" 1995 genomförde en lagändring för att det skulle bli lättare att fälla Michael Jackson om han återigen skulle bli anklagad för pedofili. Lagändringen heter California's "Prior Bad Acts" Rule , California Evidence Code §1108.
Den lagen innebär att vid "child molestation" rättegångar tillåts åklagarsidan introducera bevisning från tidigare liknande fall som stödjebevisning. Det betyder att Jackson inte på något sätt begravt någon bevisning.
Fotnot:
Under rättegången mot Michael Jackson 2005 så tillät domaren åklagarsidan att ta in bevisning från Jordan Chandler fallet från 1993. All bevisning som fanns 1993 togs upp i rätten 2005, alla vittnen som var med 1993 kom och vittnade mot Jackson 2005 - inklusive Jordan Chandler mamma. Jordan chandler flydde dock landet och vägrade att vittna ännu en gång.
I praktiken innebar det här att Michael Jackson blev rentvådd från både från 1993 och 2005 anklagelserna då han friades av en enig jury på 14 punkter 2005.
Källa: Länken beskriver "PRIOR BAD ACTS RULING" in the 2005 case State of California Vs Michael Jackson.
https://supreme.findlaw.com/legal-commentary/the-ruling-in-the-michael-jackson-case-allowing-testimony-about-past-molestation-allegations.html
---
Kuriosa/uppföljning:
Tom Sneddon stod för ett märkligt uttalande när rättegången 2005 inleddes - då han försäkrade att han sedan 1994 helt glömt bort Michael Jackson och Jordan Chandler fallet.
- "When that case went to bed … it went out of my mind. I haven't given it a passing thought,"
Ändå hade han i över 100 tidningsartiklar (Se länk) från 1994-2002 uttalat sig om att Jacksons resor till Afrika för att hjälpa barn och landet i kampen mot aids bara var PR-trick, samt att 1993-fallet bara var vilande, inte nedlagt.
"Tom Sneddon, the District Attorney in Santa Barbara in charge of the new Michael Jackson case, was also in charge of the 1993 case. Today he said "he had put the earlier case out of mind." We don't think that's true. Here's a sampling of what our Lexis research turned up (out of 100 entries for "Tom Sneddon" and "Michael Jackson" between 1994 and 2001.)"
Se följande länk för Sneddons citat:
http://www.talkleft.com/new_archives/004397.html
