Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Problemet är, som här, att du avfärdar tidigare utredningar ("det är det enda vi har att gå på"). Hur ska man visa på andra källor förutom att länka till dem? Är inte det det absolut bästa sättet? Då är det inget som misstolkas i översättning - vi kan gå direkt till källan och läsa. Vi kan också gå in och läsa själva för att se vad som faktiskt står. Jag anser det vara bra mycket bättre än att någon person sitter på sitt sovrum och ska försöka koka ner och förklara FBI's dokument åt mig. De finns offentliggjorda och det är en massiv resurs givetvis. Där, antar jag, redogörs för flera sidor och antagligen visar det varför man inte kunde döma MJ.

Ett samhälle måste vara rättssäkert. Vi kan inte döma folk enbart för att deras motpart har en "trovärdig historia" som dessutom inte vägts och balanserats i den bevisform de förekommer i (i detta fall dokumentären). För att döma måste vi givetvis ha mer på fötterna än så. Sedan är det en annan sak att teoretisera och tro saker om fallet (det gör jag också) men så länge som det inte finns faktiska bevis för sexuellt utnyttjande tycker jag heller inte att man ska dömas för det (sedan är jag mycket medveten om att så inte alltid sker).

Att inte föräldrarna anade onåd är sjukt. En vuxen kändis vill bli "bästa kompis" med din 7-åring? Och de faxade meddelandena.. usch.

Det håller jag med om, vissa är fullständigt rabiata, men med tanke på hur mycket skit och hån som MJ-fans får utstå, så förstår jag att de är så defensiva. Speciellt när så många vägrar ta till sig fakta och ältar samma tjafs som ältats i närmare 30 år. Då förstår jag varför man blir lite trött till slut. Speciellt när samma personer aldrig pratar om allt gott som MJ har gjort för världen, hans talang, hans visioner, etc. Då är det så uppenbart att personen har en agenda och använder skandalerna runt MJ för att göda sig själva.

Sen blir jag också förbannad när man pedofilanklagar någon som är död och inte kan försvara sig, och dessutom helt naivt förlitar sig på vad två personer kastar ur sig i en vinklar dokumentär, och därtill kommer med tvärsäkra påståenden om hans vara eller icke-vara. Då är man inte bättre än "MJ-frälsarna".

Fyra stycken har anklagat MJ nu, de två första rättegångarna och nu de två i dokumentären. Vad får dig att avfärda alla dessa som lögnare? när de står mot en person som hävdar sin oskuld.
Räcker det med att man är rik i dina ögon, eftersom då får barnen ett motiv. Med den logiken avfärdar du alla utnyttjade barn som lögnare?

Svara på hans fråga istället för att tramsa runt.

Hugg inte i betet utan att reflektera kring ämnet. Glöm inte att det finns många människor som tjänar extremt mycket pengar på den här dokumentären, vars enda syfte är att svärta ner Michael Jacksons rykte. Är det en slump att skiten kommer precis 10 år efter hans död??? Nej, det är ett perfekt läge att rikta uppmärksamhet till dokumentären för att dra in stålar och att samtidigt förstöra legendens rykte.
Många människor tål inte att MJ blev lika stor som Beatles, det är vad mycket handlar om.

Du dömer hur du än gör, du dömer antingen ut de fyra barnen som anklagat MJ, eller MJ.
Behöver jag upprepa igen att de bevis du efterfrågar för att kunna döma MJ finns inte, inte för att det aldrig hände utan för att det handlar om ord mot ord.

Ser precis ut som en fake news artikel.
Full lista med det som hittades hos MJ kan hittas här:
https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/27/has-child-pornography-ever-been-found-in-michael-jacksons-possession/

Hade han haft något olagligt så hade han åtalats för det.

Det finns pengar och tjäna alltså är det lögner.
Klassisk MJ fanboy logik

Jag säger inte att jag vet hur det egentligen ligger till, jag säger bara att man måste reflektera kring ämnet och väga in massvis med olika parametrar. Man kan inte bara svälja allt rakt av.

Man måste förstå att Michael Jackson är enormt stor och att det finns enormt mycket pengar att tjäna på honom, levande som död. Och man måste förstå att det finns många relativt mäktiga människor inom amerikanskt och brittiskt kulturliv som rent av hatar MJ, av helt andra skäl än sexuella grejer.

Tramsa lagom. Hade den kommit direkt efter hans död hade det inte räknats som slump heller. Anklagelserna kommer inte från fiender, utifrån närstående. Det hade du kanske vetat om du sett dokumentären. Även "legender" är människor, och MJ var totalt messed up i sitt huvud. En mer uppenbar pedofil får man fan leta efter.

Det går enkelt att leta upp fakta om de som har anklagat MJ. De har alla låg trovärdighet och ekonomiska motiveringar.
I de två första rättegångarna så friades MJ, medan Robson och Safechuck stämningsansökan avvisades.
Värt att notera att Wade Robson försökte först att skriva en bok om det, som han ville få stora summor för.