Citat:
Ursprungligen postat av
Cymbaltazzz
Okej det var intressant att hushållerskan blev köpt. Men samtidigt betyder inte ett köpt vittne att saker inte hände. Pojkens familj (om det var de som köpte vittnet) ville förmodligen bara få ett starkare case och "bevis" på sin sida. Jag menar bara att just det faktumet inte frikänner MJ.
Absolut inte men hennes trovärdighet rasar i botten i och med att hon blev köpt och att hon valde att jobba kvar år efter incidenten. Jag ifrågasätter endast
varför tar man inte upp det i dokumentären? Ganska solklart varför man inte nämner detta
Det fanns väl hundratals anställda på Neverland genom åren. Blanca Francia och två till som jag inte minns namnen på just nu är de enda som sagt att de såg något suspekt. De två andra fick sparken efter att de blev påkomna för stöld på Neverland. Efter detta gick de också ut i media för betalning och påstod att de också såg MJ med pojkar. Kom igen vafan. Det finns INGET trovärdigt vittne i denna sörja.
Visste ni även att Jordan Chandlers klasskamrater från NYU skulle vittna till MJs fördel år 2005 eftersom Jordan sagt till dem att MJ inte gjort något mot honom. Deras vittnesmål fick inte tas med eftersom Jordan valde att inte vittna mot MJ.
Denna dokumentär är så sjukt vinklad att det är vidrigt. Det finns så himla mycket rättegångsdokument genom åren, och om man tog sin tid att läsa på skulle man förstå snabbt att MJ är oskyldig, excentrisk som fan, men oskyldig. De som tror han är skyldig har alltid trott det och blivit stärkta nu av denna sörja till dokumentär, och inte ens brytt sig om att läsa på ordentligt.
Dessa anklagelser mot MJ har funnits i över 30 år - att folk/företag helt plötsligt vänder kappan efter vinden och ska börja sluta spela hans musik och massa annat eftersom det blivit trendigt i och med dokumentären är likväl vedervärdigt.