Flera döda vid attack mot moské i Nya Zeeland (2019-03-15)

Det är du som är infantil och gör den bedömningen, vilket är högst baserat på en låg IQ hos dig som gör att du har svårt att se orsak och verkan samt dra korrekta slutsatser. Jag beklagar dina brister, men som tur är finns det bra mycket mer smarta människor som kan förstå att Islam och muslimer inte ska befinna sig på europeisk mark samt förstå kopplingen mellan judars inflytande i det västeuropeiska samhället och massinvandringen!

De byggde upp det ja, för att de tog över. Är samma sak om 300 år om muslimer tar över europa idag. Värderingarna är ändrade, och urbefolkningen inte haft något val, och muslimerna får all cred för vad som hänt mellan idag och om 300 år.

Att du valt just 300 år som legitim tidsspann för vilka som byggt upp landet är ju just för att det var då vi koloniserade länderna.

Du ljuger om att det är europeer som skapat australien och nya zeeland. Det är ju i rätt i sak, då det är europer som satt namnen och satt gränserna. Men det är samma här - om ledare från mellanöstern tar över Sverige och döper om det till Al Mohammad så är det knappast dom som skapat landat. De har skapat Al Mohammad - men landmassan skulle enligt mig inte tillhöra dom.

Nej, inte om man ska avgöra ifall någon saknar empati eller ej.

Både soldaten och terroristen upplever dom som fiender som hotar honom. Han anser därmed att han enbart försvarar sig emot ett upplevt hot.

Det behöver inte betyda att man är kallsint psykopat helt utan empati.

Om du inte förstår detta så kommer du aldrig lära dig förstå såna här människor och hur människor kan radikaliseras.

Offren var obeväpnade civila. Ej ett hot mot någon beväpnad till tänderna.

Offren var obeväpnade civila. Ej ett hot mot någon beväpnad till tänderna.

Offren var obeväpnade civila. Ej ett hot mot någon beväpnad till tänderna.

Det står ju rakt upp och ned att radikalism frodas på Nya Zeeland, enligt underrättelsetjänster i landet. Var tror du att denna radikalisering sker egentligen, om den inte sker i just moskéerna?

Jag har grottat ned mig i det här väldigt mycket. Anledningen till det är att jag är en sanningssökare och faktiskt vill veta hur det ligger till. Jag avfärdar inte dessa teorier om judar för att jag är okunnig, utan för att jag helt enkelt inte finner dem trovärdiga. Om vi tar Sverige som exempel så är det helt uppenbart för alla som inte ser nidbilden av en hånflinande jude som gnider händerna framför sig, att situationen vi befinner oss i beror på att vi själva har valt den. Var fjärde år är det val, och var fjärde år så får kompletta dårar till politiker förnyat förtroende att fortsätta sina galna samhällsexperiment. Stod det en jude i valbåset och bestämde hur du skulle rösta i höstas? Nej, det gjorde det inte. Det stod inte någon jude i valbåset och bestämde hur din granne skulle rösta heller. Hur många judar sitter det i regeringen? Noll! Ändå får de skulden.

Judar har fått skulden för allt ända sedan korsfästelsen av Jesus. Idag får de skulden för muslimsk massinvandring. Om hundra år får de skulden för något annat. Ni är precis som radikalfeministerna som anser att vita män är roten till allt ont. När skogsbränderna härjade i somras så skyllde ni på judar medan radikalfeminister skyllde på vita män.

Spelar ingen roll om dom var obeväpnade, deras hot utgjordes inte av vapen.

Med samma logik borde USA kriga med sten och pinnar eftersom alla motståndare har gammla AK47r och annat skräp. Dom är ändå inget hot

Krig har inga lagar eller regler (typ)