9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Aha, och?

Visa då en kontrollerad demolering utförd utan en serie kraftiga detonationer strax innan kollapsen inleds.

Visa då en cd utförd på en sedan timmar brinnande byggnad.

Visa då en cd där interiören kollapsat först

Visa då en kraftig sprängning i en byggnad som inte blåser bort fönstren.

Till att börja med, om du nu ska påstå att det liknade en cd..



Att en byggnad faller nedåt är inte ett tecken på cd, det ör ett tecken på gravitation, men gravitation är inte kejsarens nya kläder - det är fakta precis som så mycket annat du verkar förkasta..

De flesta är ju eniga om att det liknar en CD men du vill alltså förneka tom. det?
Sen kan du hoppa över det här med fårskallar för inte fan är det jag som tror att en stålbyggnad sticker i fritt fall pga små bränder i dom lägre våningarna som duger att grilla korv i...

Det är snarare dags för dig att visa motsvarigheter eller något som liknar det men du kommer aldrig komma i närheten för det är en omöjlighet. Visa upp liknande fysik själv istället.

Det är typ 5st i forumet som hävdar det. Rätt långt ifrån eniga, så ja, jag förnekar att de flesta är eniga om det.

Varför det? Det är ju inte jag som konstant påstår att det liknar/inte liknar en cd.. jag har inget behov av det eftersom jag går på fysiska evidens istället för vad ”det liknar” eller ren ”tro”...

Fast nu är det DU som påstår att 9/11, och i synnerhet sjuan, skulle handla om fysik som världen aldrig tidigare skådat. Och detta säger du som lekman, fast det bevisligen finns enorma mängder sakkunniga, ingenjörer inom rätt område, så inte alls håller med dig utan kan och har bevisat att det som hände sjuan helt och fullt följer de fysiska lagar vi har, och desamma gäller för allt annat i och runt hela 9/11.

Du tjatar om saker som redan är förklarade och motbevisade många gånger om, och du vägrar ta till dig av klara seriösa fakta som förklarar och motbevisar det du tror och påstår.

Du (och andra) är lekmän och förstår uppenbart inte ens den enkla sak att när toppen på tornen börjar rasa för det blir en lokal kollaps i kraschzonen, och när toppens fallande massa brakar ner i underliggande struktur så kommer det att mosa krossa den undre strukturen delvis, och detta som då lossnar kommer ju att vilja rasa nedåt precis som det som redan kommer rasandes, och alltså bidra till att öka den massa som deltar i den nedåtgående kollapsen, och detta sker för varje nytt våningsplan etc som bryts loss, vilket gör att massan i raset hela tiden ökar och är den massans kinetiska energi högre än underliggande ännu icke mosade stryktur klarar att bära, eller väsentligt bromsa in, så kommer raset att fortskrida nedåt, och hela tiden samla mer och mer kinetisk energi.

Ditt tjat om att det saknades förstärkningar i balkarna i NIST tester visar bara ännu en gång att du vägrar förstå enkla logiska förklaringar. Därför att det redan är förklarat att de förstärkningar du tjatar om hade ett syfte att motverka laster i en helt annan riktning än den riktning som sen var orsaken till att de kritiska bärande element som var starten på kollapsen började röra på sig.

Det är lika korkat av dig att tjoa om detta som om man skulle påstå att avsaknad av hakrem på en hjälm vid test av slagtålighet uppifrån skulle göra testet ogiltigt. Därför att hakremmen är tänkt att hålla emot för krafter riktade uppåt, inte krafter nedåt som ju slag uppifrån handlar om...

Precis, t ex att ”penthouse” på taket plötsligt sjunker ned och försvinner ner i byggnaden en stund innan resten av byggnaden, dess ytterväggar/fasad, börjar kollapsa. Detta skulle ju inte ske om byggnadens invändiga bärande struktur fortfarande var intakt. Faktum är att den inre bärande strukturen varit på dekis en bra stund redan då, och kollapsat bit för bit under en längre tid, och mer och mer försvagat byggnaden, tills slutligen ”penthouse” inte kunde bäras upp längre u.tan försvann ner och rev sönder ev kvarstående inre element, och strax efter gick den stora totala kollapsen igång.

FYI jag bryr mig bara om wtc 7 och det där skriver tycker du överensstämmer med fritt fall och motstånd? Att förstyvningarna är borta tycker inte du är ett problem? Nä för med dom som funkar ju inte simulationen. Ni är så jävla korkade härinne att man häpnar. Antingen tar du fram ett fritt fall med liknande bränder på liknande byggnad eller åtminstone ett fritt fall utan CD...I övrigt är jag noll intresserad av din fysiklektion för den är så jävla fel på många plan att jag inte ens vet var jag ska börja

Eller så var det en CD (thermite) där man går på centrala kärnan först och att penthouset åker genom taket ligger väl tajmat med en dov explosion dessutom. Det är perfekt delay.

Jag har ju flera gånger om länkat till CD och wtc 7 liknar en sån. Då gnäller du om att det inte hörs explosioner men det finns vittnesuppgifter om det som dock NIST skiter i. Jag har dessutom konstaterat att NIST tagit bort förstyvningsdatan och sitter på värmeanalyserna. Istället för att konstant höra dig gnälla om dessa saker så leta fram något eget för fan som styrker din egen bisarra tro istället. Visa mig ett fritt fall på en stålkonstruktion med liknande bränder? Kan du ens ta fram ett fritt fall utan CD på en sån här byggnad?

SnakePlisssken tror jag tillstår att det ser ut som en CD men han invänder mot att det är det av den ena och andra anledningen. Att det ser ut som en sådan behöver inte betyda att du tror att det är så. Är du så oärlig alltså att du är beredd att säga att det inte ens liknar en sån?