Är kvinnor bättre än män på något?

Du uttalar flera underliga påståenden här som du inte belägger med någonting. Jag arbetar själv i skolan och har sett diverse nationella prov och även rättat sådana.
Pojkar har väl alltid suttit stilla och räckt upp handen i skolan? Annars fick de stryk.
Är det någonting så är det rörligare nu, pojkarna har betydligt större rörelsefrihet nu än förr i tiden.
Så den punkten kan du stryka direkt.

Det finns ingenting betygsgrundande i att sitta stilla eller vara social. Det finns ingenting betygsgrundande i uppförande överhuvudtaget. Om någon lärare sätter betyg påverkat av sådant så kan detta anmälas med all rätt.

Jag kan inte se att något av dina påståenden här har något belägg faktiskt. Finns inga lagar eller regler som stödjer dina påståenden. Vad du sen tror pågår i enskilda klassrum är någonting du kanske ska kolla upp innan du fortsätter att spekulera här.

Sen har skolan stora problem med disciplin och att eleverna är beroende av sociala medier och ej är studiemotiverade. Killarna drömmer om vilka tv-spel de ska spela när de kommer hem och flickorna tänker på sociala medier.
Skall vi ha en en könsintegrerad skola måste den anpassas nånstans mittemellan så den passar båda könen. Annars bättre att återgå till könssegregerad skola.

När det gäller kvinnliga uppfinnare så ligger två asiatiska länder i toppen. I Sydkorea ligger andelen kvinnliga patent på 50 % och i Kina 48 %. I Belgien och Spanien är det en kvinnlig andel på mellan 35 och 36 %.

Även Sverige finns på listan över de 20 länder med störst andel kvinnliga uppfinnare, 23,6 % kvinnor bakom internationella patentansökningar. (källa)

Eftersom du tycks ha en starkt överdriven tro på uppfinningsrikedom som en manlig egenskap, så rekommenderar jag dig att läsa följande artikel om kvinnliga uppfinnare under 1700-1800-talen i USA innan systemet med patentverk infördes: http://worldwideinvention.com/women-in-the-history-of-technology-women-inventors/

Det fanns män som oförtjänt fick cred för saker som kvinnor hade uppfunnit. Till exempel maskinisten Charles Anan, som försökte ta åt sig äran för vad en kvinna har skapat. Efter att i smyg ha studerat Margaret Knights uppfinning papperspåse med flat botten tog han patent i sitt eget namn. Hon upptäckte det när hon själv skulle ansöka om patent. Naturligtvis blev hon pissförbannad så hon skaffade sig massvis med vittnen och bevis. Till slut stämde hon byxorna av den lömske girigbuken.

Margaret Knight var långt ifrån den enda kvinnan som blev snuvad på sin idé. Andra kända exempel är Rosalind Franklin och ytterligare 9 kvinnor som gjorde banbrytande saker som män fick cred för (länk). Margaret Knight är dessutom omnämnd i denna artikel.

Hur många uppfinnande kvinnor det fanns utanför den officiella uppfinnarlistan och hur många uppfinningar som gjorts av kvinnor är omöjligt att veta. Kvinnor hade ingen rätt att få sina uppfinningar patenterade i sina namn under 1800-talet. Istället var det deras män eller fäder som fick stå som ägare till patenten. Dessutom var det som tidigare nämnts vanligt att skrupelfria och pengakåta män tog åt sig äran för kvinnors briljanta prestationer och patenterade deras uppfinningar i sina namn.

Uppfinningsrikedom, kreativitet och kunskap är mänskliga egenskaper alla tre.

Du är tydligen inte så flink och färdig uppe i ditt hjärnkontor som du gärna vill ge sken av.

Snarare trög och ofärdig.

Jo, trådar som den här borde börja om kring sida 100 och skriva över gamla inlägg = återvinning. Så kan man hålla på för evigt och klaga på kvinnor, eller vad man nu valt att hänga upp sig på.

Själv belägger du ingenting, bara anekdoter från din skola. Läs här helt ny forskningsrapport och debattartikel som motsäger allt du skriver. Tjejer får bättre betyg för att de är mer kompis med lärarna. Om du själv jobbar i skolan och inte observerat det så är det allvarligt. Vi är många nu som kräver slutbetyg från opartiskt rättade centralprov. Tjejer har tagit 65% av alla högskoleplatser på detta mygliga sätt.

Många missgynnas på tjejernas bekostnad: killar, invandrare, barn födda sent på året.
https://omni.se/studie-betygen-snedvrids-och-missgynnar-pojkar/a/1k1jAl

Lugn och fin nu. Det är ingen som missgynnas på någon annans bekostnad Paris. Alla hade kunnat få bra betyg om det vore så väl.
Jag jobbar på mellanstadiet, så har enbart satt betyg i årskurs 6 och hos oss är det ingen som missgynnas kan jag tala om för dig. Alla mina elever har det betyg de skrev på det nationella provet i matematik som terminsbetyg också.
I matematik finns det två delar av det nationella provet, en muntlig och en skriftlig med fyra delprov.
Generellt presterar eleverna sämre på den muntliga. Flera som skriver A på den skriftliga kan prestera runt C på den muntliga. Som tur är så vägs alla 5 delproven ihop till en poängsumma.
I det provet de gjorde enligt undersökningen har det antagligen inte funnits någon muntlig del varför resultatet också antagligen blivit bättre.
Vad de däremot borde gjort är att jämfört det diagnostiska provet med de nationella proven eleverna gjorde slutet av åk 9. Inte med själva slutbetyget.

Jag säger inte att det inte förekommer, givetvis gör det säkert det här och där och det har det alltid gjort. Generellt är det så att pojkarna inte har lika bra resultat som flickor i skolan på olika prov och uppgifter, iallafall på mellanstadiet. Detta är främst för att de inte bryr sig så mycket om att prestera bra. De har en mer nonchalant inställning till skolan. Inget fel med det i den åldern.
Men det förekommer ingen generell diskriminering så lägg ner det.

Och toppen säger jag, jag är 100% för digitala prov som rättas externt!

Viktigt att tillägga är att det du länkade är en debattartikel.

Nej läs vidare, hela forskningsrapporten finns i länken.

Återigen använder du egna anekdoter och försöker på det sättet gå emot forskning som bygger på Stockholmsprovet dvs det matematikprov som alla i gymnasieklass 1 skriver. Och som otvetydigt visar att tjejer får för bra betyg i matte, och killar och invandrare för dåliga.

Makalöst att du inte är införstådd i hur kompisrelationer fungerar och hur flummiga betygskriterierna är. En dålig kombination. Särskilt om man tydligen även ska räkna in oförstående och omedvetna lärare. Som råkar älska sina tjej-elever.

Nåväl, detta kan inte fixas genom att utbilda lärarna. Vi är alla sociala varelser och gillar människor/elever olika. Så centralt rättade prov är det som gäller, bra att du är för. Så kan du fokusera på att lära ut så mycket som möjligt.

Jag talar om för dig att de borde jämfört resultatet av det nationella provet i matematik från åk 9 med diagnosen. Lärare sätter betyg med nationella prov som grund, de ska väga tyngst. Så, för att denna rapport ska tala om någonting gällande just diskriminering så får vi nog mäta rätt värden mot varandra. Förstår du det?

Jag är mycket väl insatt i hur flummiga betygskriterirer är, men just i matematik är det inte flummigt eftersom de nationella proven finns för att säkerställa nivån.
Sluta bygg dina töntiga halmdockor eller så kan du debattera med någon annan. Du är tröttsam.

Och om vi kör externa digitala prov så lär ni få se att pojkar inte kommer prestera bättre som genomsnitt på annat än möjligen matematik. Det är nämligen så att du behöver inte anstränga dig särskilt mycket överhuvudtaget om du är duktig på matematik. Vissa har en mattehjärna, andra inte lika mycket.

Det finns elever som har A i matematik men som ligger på avsevärt sämre betyg i resten av ämnena. Varför tror du? Jo, för att de inte anstränger sig. De skiter i att läsa och prestera nånting överhuvudtaget. Men matte fixar dem eftersom de är duktiga på det. Och givetvis ska de ha sina betyg i matematik efter sina kunskaper, jag säger ingenting annat.

Som sagt, jag ser mer än gärna att man inför digitala prov som rättas externt i samtliga ämnen. Då blir det 100% rättvist, inga diskussioner, och man får tyst på kålhuven som sitter och argumenterar för någonting de inte vet ett skit om förutom att de läst en debattartikel baserad på EN rapport, vars forskare uppenbarligen inte ens genomfört undersökningen på ett vettigt sätt genom att jämföra nationella proven med diagnosen.

Och jo jag har läst alltihop och vet att de jämför med andra länder. Men faktum kvarstår att det rör ett ämne, matematik. Och som jag sa, ska det göras ordentligt och resultatet ska vara trovärdigt utifrån svenska skolan måste resultatet jämföras med NP från åk 9.

Då tittar vi på WIPO: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_901_2017.pdf

På s. 39 står att ca 30 procent av ansökningarna innehöll åtminstone en kvinna. 70 procent är alltså en eller flera män och en del av de övriga 30 procenten innehöll också män.

Därefter kan vi titta på följande länk: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2016-chapter1.pdf

Här kan vi se hur stor andel av uppfinnarna totalt som är kvinnor. 455 624 var män medan 81 316 var kvinnor, vilket innebär att ca 15 procent av uppfinnarna var kvinnor.

Uppfinningsrikedom är en mänsklig egenskap ja, men 85 procent av världens uppfinnare (som söker patent åtminstone) är män, vilket bekräftar min tes att det är främst en manlig egenskap.

www.flinkochfardig.com

Jag noterar att du är ointresserad av forskningen, och om den är rätt så gäller den ändå bara matematik inget annat för det vet du, fast du är inte en forskare så dina råd och spontana gissningar om framtiden har inget värde, du är inte villig att reflektera över din egen insats kring problemet, och du är inte är villig att hjälpa killar. För det är deras eget fel. Säkert så med invandrarna och decemberbarnen också, kända latmaskar. Så då vet vi det.

Skolans fria fall i kunskaper har iallafall fått en delförklaring. Ointresse och okunskap bland skolpersonalen.

Halmbygge igen. Du förefaller inte skarp precis. Jag märker att du gör såhär när du inte kan argumentera längre. Du har ingen chans här och du vet det.

Jag har läst artikeln och tittat på rapporten och vidhåller att om slutsatsen att man diskriminerat pojkar och invandrare med sociala relationer som bakgrund, så behöver Stockholmsprovet jämföras med de nationella proven åk 9, som nämligen är utformade av skolverket, utifrån läroplanen. Annars kan denna slutsats inte dras.

Det kan vara så att eleverna presterade sämre på de nationella proven i åk 9, och därför är betyget satt så. Det finns dessutom flera anledningar till att en elev kan ha presterat sämre på NP i åk 9 än på Stockholmsprovet i början av gymnasiet. Anledningar som inte behöver vara relaterade till kunskap. Men läraren sätter betyg på vad den ser, inte vad den tror att eleverna kan.

Men, jag har ingenting mer att säga om detta än vad som redan sagts. Och jag vet att du är en ignorant debattör, så lägger heller ingen mer tid på att försöka få dig att förstå. Du tillhör de förlorade.

När du inte har några vettiga argument bygger du halmgubbar och tramsar.


Försöker du projicera dina sexistiska och kvinnoföraktande tankar på mig?

De flesta som arbetar på Svenska Akademiens ordbok i dag är kvinnor. Dagens ordböcker, lexikon och uppslagsverk (t ex NE) skrivs av en stor andel kvinnor. Inte 5 % som du fått för dig. Wikipedia, ett gratis online-lexikon, där vem som helst kan gå in och ändra, är dock ett undantagsfall där minoriteten av redigerarna är kvinnor.

Under antiken, medeltiden fram till någon gång på slutet av 1800-talet hade män från högre socialklasser tillgång till högre utbildning. Deras medsystrars främsta uppgift i livet var att föda barn och ta hand om hemmet.

Att det finns fler män i toppen vad gäller litterära prestationer beror inte på att de skulle ha någon medfödd författarådra. Så huvudsakligen är män bättre författare därför att de har mer tid, blir inte störda av sina ungar för det är fruarna som tar hand om dem, gör inte lika mycket hushållsarbete som kvinnor.

Inte så lätt att skriva högklassig poesi eller prosa när man har störiga ungar som gallskriker, gråter, studsar runt, hoppar eller klänger. Därför finns det fortfarande färre kvinnliga författare. Idag är det runt 65 % män och 35 % kvinnor bland de publicerade författarna, i varje fall i USA och Storbritannien.

Under perioden 1990-2017 var nästan 30 % av nobelpristagarna i litteratur kvinnor. Könsfördelningen var mycket skevare före 1990. De första 90 åren (1901-1990) var endast 7 % av litteraturpristagarna kvinnor.

Snarare kan vi förvänta oss i framtiden ungefär en lika stor andel män och kvinnor i den absoluta toppen av verbal förmåga som tilldelas nobelpriset i litteratur.

Vet du att japanskan Murasaki Shikibu är författare till ”Berättelsen om Genji”, världslitteraturens första realistiska roman? Exempel på kvinnor som är världslitteraturens bästa är Jane Austen, systrarna Brontë, Virginia Woolf, Selma Lagerlöf och Joyce Carol Oates. Hört talas om dem? Nej, tänkte väl det.

Jag har betydligt bättre koll än vad du har, inom precis allt. Du vet ju inte ens vad en halmgubbe är för något och svänger dig med retoriska termer du inte förstår innebörden av. Som lärare borde du dessutom kunna skriva korrekt grammatik (det heter, detta inlägg eller det här inlägget, inte "detta inlägget", din åsna).

Att skolan och det moderna samhället i stort är mansfientligt, det är ett obestridligt faktum. Frågan är snarare hur länge det kan fortsätta så här innan män överlag får nog och startar en revolution.

Kvinnor har för övrigt lägre IQ än män också (genomsnitt ca 5 IQ poäng lägre än män), så att kvinnor helt plötsligt har blivit högre utbildade än män, beror inte på att de har blivit smartare, mer kapabla och kompetenta än män, utan snarare på att skolsystemet stjälper tonårskillar pga feminism och andra mansfientliga ideologier, och ger tonårstjejer bättre betyg än vad de hade fått om de presterade exakt likadant fast hade en snopp mellan benen.

Sedan att du enligt egen utsago är lärare, det är bara ännu ett skäl att avfärda allt du säger. Få yrkesgrupper är så hjärntvättade som lärare.