Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag tänkte att det skulle gå att se videon om man loggade in. Men det kanske inte går?
Förresten, men nu tror jag att jag kommer ihåg att ingen längre kan se den, blev den inte borttagen ganska så fort?

Tack ännu en gång! Ja! Det är den tavlan jag minns. Tänkte att om det verkligen är A så kan detta vara relevant för de teorier om Scientologin

Jag bad om hjälp och postaren du citerar hjälpte mig. Hen sprider INTE virus. Jsg öppnat länken utan att blivit smittad.

Sprider virus? Nu tror jag smutskastningen av olika skribenter börjar bli lite väl ful.

Håller inte med i detta fallet - eftersom de inte uppvisar sedvanliga riskfaktorer och att man inte kan göra orosanmälan på folk som dels har ett öppet hem (lärarna), de isolerar sig inte och inte beter sig vara i annat än vad folk gör i allmänhet vid tecken på krisreaktion.
Det är just detta som gör Bjärredsfallet så komplicerat. För att de lyckas upprätthålla fasaderna, arbeta parallellt och enligt utredningen fanns det ingenting konkret att flagga för enligt FuL.

Så kanske det var. Det kan hända att det ändå låg nåt i den videon som kunde stärka teorin om Scientologin. Vi lär aldrig veta. Eller så lär vi göra det när/om nån journalist gräver lite.

Jag har fortsatt att följa trådarna som kom efter inlägget med videon, men har inte hunnit se ifall det bekräftas eller dementeras om det är A eller inte.

När du når 50 inlägg kan du pm: a, det har tyvärr blivit den väg man måste gå för att kunna diskutera detta fallet
Kan fortsätta där sedan om du vill.

Ok. Då kan vi omöjligt se om det rörde sig om A. Tack för hjälpen!

[/quote]

Det sista är förstås klockrent i mina öron. Det snea ser rakt när man lutar på huvet. Prima!

Nej håller helt med dig. Det fanns ingenting hos dem som hade kunnat lega till grund för en barnutredning (som det heter) även OM en orosanmälan inkommit. Den hade troligen avskrivits direkt efter ett kortare samtal med föräldrarna, som säkert var mycket verbala och visste vad som skulle sägas i givna sammanhang med skola och andra myndigheter (om de blivit inblandade). Jag säger bara att såhär i efterhand står det uppenbarligen klart att de saknade en (eller flera) viktiga förmågor som man alltid önskar att föräldrar i kris skall ha, nämligen förmågan att svälja stoltheten, medge att man har det kämpigt och kontakta instanser som kan ge en stöd när man känner att man börjar bli överväldigad.

[quote=Malin.Nilsson|67015554]Jag har tidigare arbetat med att utreda föräldrar för socialtjänstens räkning, där man alltså utreder föräldrar eller förälder där det kan finnas en oro utifrån föräldraförmåga. En viktig aspekt i riskbedömningen man gör är hurvida föräldrarna är benägna att söka hjälp om det blir svårt, eller om de av någon anledning tenderar att vilja "sköta det själva" framför att be om hjälp/avlastning/stöd från socialtjänst eller sjukvård. Även föräldrar med en ganska omfattande problematik (ang. svår livssituation, psykosociala problem, psykisk ohälsa, missbruk etc.) kan få fortsätta ha omvårdsnadsansvar för sina barn - sålänge man bedömer att de är benägna att söka hjälp om de känner att livet blir övermäktigt, att de börjar må sämre själva så det går ut över barnen, eller behöver stöd/avlastning.

Det är väl (bland annat) avseende detta som O och H fallerade totalt som föräldrar. Man måste som förälder överkomma stoltheten och sträcka ut en hand till de myndigheter som har till uppgift att hjälpa familjer och skydda barn om man märker att man börjar må väldigt dåligt själv. Om man som förälder börjar bli såpass överbelastad, eller få så mörka tankar, att det riskerar att gå ut över barnens välbefinnande måste man vända sig till utomstående och be om hjälp.


Tack för en utomordentligt bra redogörelse hur det är i både praktik och teori. Det värsta är dock för de barn vars föräldrar inte hörsammar den hjälp de kan få, utan gör som du skriver = försöker sköta allting själv trots att de inte mäktar med det. Och hur kan man nå dem, om inte barnen själva eller anhöriga hör av sig till myndigheten?

Var just det som skedde i bjärredfallet.

Med två hemmasittande döttrar hade det helt klart kunnat utredas hur de har det och om bara rektorn berättat att familjen var i kris sedan många år. Ovanpå det mycket frånvaro före förfrågningar om hemundervisning. Den rektorn, den rektorn... kunde inte lägga pussel. Hennes roll var att lägga sig i, garantera att barn får den undervisning de har rätt till... men också vara den vuxna garant som alla barn har rätt att förvänta sig. Hur kunde hon bara låta åratal av familjekris blåsa förbi, eller var det hon sa en efterhandskonstruktion?

Kopplade hon inte ihop att krisen kunde vara skadlig för barnen? Hur tänkte hon... hon erkände att hon blivit duperad av O, eller var det också en efterhandskonstruktion...?

Det var inte så att våldbrotten kom som en blixt från en klar himmel. Det var bara så att skolan vänt bort blicken från barnen. Varför då?