Lönelögnerskor i Gbg i manifestation 6/03/19

Ja, den ovägda löneskillnaden.

Som den aktuellt ser ut såklart - 11,3% ovägd löneskillnad samt en löneskillnad på 4,3% efter standardvägningen.

Jaha, ja då fattar jag hur du tänker - att det även finns män som slutar få lön kl. 16.06.

Ja, men då får ju de åka snålskjuts då.

Givetvis syns de blygsamma satsningar som har gjorts med de är inte mycket att hänga i granen - varken som kruva i statistiken eller i berörda plånböcker. Varför jag skrev främst angående könsfördelningen.

Ja, om man vill använda 16:06-rörelsens skeva uträkning för att uttrycka saken så visst. Men bra att du iallafall förstår en portion av måltiden som jag har serverat, i sex dagar nu.

Vilka/vad skulle de åka snålskjuts på?

Fast det är ju återigen du som inte har fattat att varken jag eller 16.06-rörelsen har påstått att manliga undersköterskor och barnskötare har en högre lön än kvinnliga. Det är din stora missuppfattning från början.

Kan du ge mig en liten snabb analys av vad de "orättvisa" lönerna är för något i så fall?

Spelar du dum nu eller ljuger du bara om vad jag har påstått?

Det är för övrigt bra att komma ihåg vad man skriver för exakt så påstod du att Medlingsinstitutet hade räknat vid en standardavvägning, för att få siffran 4,3% i löneskillnad:
Varpå jag citerade dem (under rubriken Sammanfattning):
http://www.mi.se/publicerat/loneskillnader-mellan-kvinnor-och-man/

Jag har inte påstått vad du missförstår av det jag har påstått... men jag förstår att saker och ting är besvärliga när du inte ens kommer ihåg vad du själv påstår.

Ja, jag försökte förenkla resonemanget till att om man bryter ner det i olika grupper och jämför heltidsanställda svetsare i privat sektor med deltidsanställda undersköterskor i offentlig eller privatanställda ingenjörer med offentliganställda deltidsbibliotekarier så blir skillnaden varierande.

Den sammantagna löneskillnaden mellan kvinnor och män som 16.06 bygger på är 11,3%.

Och ja, det finns även deltidsanställda manliga undersköterskor och heltidsanställda kvinnliga ingenjörer medräknade i siffran 11,3.

Vilken trovärdig efterkonstruktion.


Du har en härlig karaktär som påpekat några gånger nu. Är det dina föräldrar som har lärt dig att man ska hålla på såhär för att försvara en sak ad absurdum?

Den ovägda löneskillnaden menar du. Det är nämligen givet att man räknar på den sammantagna löneskillnaden när man för statistik över löneskillnaden på arbetsmarknaden i Sverige - vara sig statistiken är ovägd eller standardavvägd. Ingenstans räknar Medelinstitutet på mindre än den sammantagna löneskillnaden... utan det är klyftan i den sammantagna löneskillnaden som krymper efter en standardavvägning.

Sluta stjäla tid med dina dumheter nu. Låt diskussionen flyta över till någonting som du har förståelse för istället:

Är det enligt dig rimligt att ansvariga politiker, samt på olika vis politiskt bundna intresseorganisationer, allra främst försöker förändra demografin på arbetsmarknaden för att sänka löneskillnaden de beskriver som orättvis? - när alternativet är att satsa skattemedlen som går åt till sådant, på att höja orimligt låga löner i offentlig sektor (oftast kvinnodominerade yrken) istället.

Men igen - NEJ. Det är skillnaden i de faktiska månadslönerna som åsyftas. Att kvinnor tjänar i genomsnitt 4000 kronor mindre i heltidslön varje månad.

En skillnad som man anser beror på en felaktig lönesättning. Inte skillnader i yrkesval, utbildning, skillnader i ålder eller erfarenhet.

16.06-rörelsen vill att man rättar till den felaktiga lönesättningen. Vilket naturligtvis gagnar manliga undersköterskor mer än kvinnliga ingenjörer.

Du ger dig inte!
Anser du att denna löneskillnad på 11,3% beror helt och hållet på orättvisa?