Citat:
Varför finns MCAS om det går lika bra utan?
Det är en retorisk fråga, men en hel del, inklusive Boeing själva, argumenterar för att det inte finns något problem med MCAS eftersom det (nu, efter Lion Air-olyckan) finns en instruktion för hur man stänger av MCAS.
MCAS finns av flera orsaker. Att motverka att pådrag leder till nose-up. Att motverka stall vid för låg hastighet eller för hög AoA. Om detta inte behövts så hade det inte funnits någon MCAS på 737 MAX.
Vi vet nu också att MCAS kan dra planet i backen om den får fel information om lufthastighet eller AoA. Om inte piloter i tid vidtar rätt "motåtgärder".
Därför finns MCAS
Så här har jag uppfattat det.
Motorerna på 737 MAX, är nyare och mer effektiva än dom som sitter på äldre 737-modeller. Mer effektiva innebär ofta högre bypass-rate, vilket ökar motorns diameter. För att dom ska få plats utan att man höjer ställen så har dom monterats längre fram och längre upp än tidigare motorer. Detta påverkar planets flygenskaper på flera sätt. Vid pådrag tenderar nosen att vridas uppåt. Tyngdpunkten flyttas framåt.
737 MAX har utvecklats för att möta några krav som vuxit inom branschen. Det ska passa lågprisflyg och inte vara för stort. Att bygga på en gammal modell hjälper till att hålla kostnaden nere på flera sätt. Utvecklingskonstnader och certifieringskostnader blir mindre. Om "gamla" 737-piloter med minimal utbildningsinsats kan flyga 737 MAX så spar det pengar åt flygbolagen. Även här kommer MCAS in i bilden, genom att bidra till att göra 737 MAX lik gamla 737-or.
Hur har Boeing agerat?
Intrycket är att dom haft en mycket låg profil om att MCAS finns och vad den gjorde. Först efter Lion Air-kraschen kom det instruktioner om när, varför och hur MCAS skulle stängas av.
Så kraschar Ethiopian Air EA 302. Under liknande omständigheter som Lion Air, strax efter start.
Boeing säger nästan ingenting mer än att dom beklagar sorgen och att 737 MAX är ett säkert flygplan.
Nu har vi fått veta att piloter klagat över upprepade problem med 737 MAX där MCAS fått planen att dyka, men att piloterna kunnat ingripa och räddat planen.
I november sa Boeing att det skulle komma ny programvara till MCAS inom 4-6 veckor men det kom inte. Nu säger dom igen att det ska komma ny programvara inom 4-6 veckor.
Så får vi veta att Boeing gör avancerade testflygningar från fabriken i Seattle.
Transportstyrelsen, FAA och Boeing säger att 737 MAX är säkert.
Vad är det som gäller? Vad är det som händer?
Måste det ramla ner en 737 MAX till innan Boeing börjar ta detta på allvar?
–
Det är en retorisk fråga, men en hel del, inklusive Boeing själva, argumenterar för att det inte finns något problem med MCAS eftersom det (nu, efter Lion Air-olyckan) finns en instruktion för hur man stänger av MCAS.
MCAS finns av flera orsaker. Att motverka att pådrag leder till nose-up. Att motverka stall vid för låg hastighet eller för hög AoA. Om detta inte behövts så hade det inte funnits någon MCAS på 737 MAX.
Vi vet nu också att MCAS kan dra planet i backen om den får fel information om lufthastighet eller AoA. Om inte piloter i tid vidtar rätt "motåtgärder".
Därför finns MCAS
Så här har jag uppfattat det.
Motorerna på 737 MAX, är nyare och mer effektiva än dom som sitter på äldre 737-modeller. Mer effektiva innebär ofta högre bypass-rate, vilket ökar motorns diameter. För att dom ska få plats utan att man höjer ställen så har dom monterats längre fram och längre upp än tidigare motorer. Detta påverkar planets flygenskaper på flera sätt. Vid pådrag tenderar nosen att vridas uppåt. Tyngdpunkten flyttas framåt.
737 MAX har utvecklats för att möta några krav som vuxit inom branschen. Det ska passa lågprisflyg och inte vara för stort. Att bygga på en gammal modell hjälper till att hålla kostnaden nere på flera sätt. Utvecklingskonstnader och certifieringskostnader blir mindre. Om "gamla" 737-piloter med minimal utbildningsinsats kan flyga 737 MAX så spar det pengar åt flygbolagen. Även här kommer MCAS in i bilden, genom att bidra till att göra 737 MAX lik gamla 737-or.
Hur har Boeing agerat?
Intrycket är att dom haft en mycket låg profil om att MCAS finns och vad den gjorde. Först efter Lion Air-kraschen kom det instruktioner om när, varför och hur MCAS skulle stängas av.
Så kraschar Ethiopian Air EA 302. Under liknande omständigheter som Lion Air, strax efter start.
Boeing säger nästan ingenting mer än att dom beklagar sorgen och att 737 MAX är ett säkert flygplan.
Nu har vi fått veta att piloter klagat över upprepade problem med 737 MAX där MCAS fått planen att dyka, men att piloterna kunnat ingripa och räddat planen.
I november sa Boeing att det skulle komma ny programvara till MCAS inom 4-6 veckor men det kom inte. Nu säger dom igen att det ska komma ny programvara inom 4-6 veckor.
Så får vi veta att Boeing gör avancerade testflygningar från fabriken i Seattle.
Transportstyrelsen, FAA och Boeing säger att 737 MAX är säkert.
Vad är det som gäller? Vad är det som händer?
Måste det ramla ner en 737 MAX till innan Boeing börjar ta detta på allvar?
–
Avancerade testflygningar är väl ett bevis så gott som något på att Boeing tar saken på allvar och dessutom agerar.
Har sannolikt utförts mängder med simuleringar och testflygningar innan MAX släpptes ut på marknaden.
En stor del av jordens befolkning vill ha ett säkert flygplan, många påstår eller misstänker att det är något fel på MAX. Boeing hävdar att flygplanet är säkert och fullvärdigt.
Vad göra?
Testflyg igen och skaffa ett kvitto på att flygplanet uppträder enligt krav och specifikationer, inget konstigt.
Flygplanet är säkert, det finns instruktioner om hur MCAS och MAX i stort skall hanteras. Vad hjälper det om det brister någon annanstans?
Sätt en ovan dåligt utbildad person bakom ratten på den vassaste datoriserade bil du kan hitta så ska du se att han kör ihjäl sig själv eller någon annan en vacker dag ganska omgående.
Vadå, bilen kan ju köra själv, helt plötsligt gjorde den inte det, hann inte läsa checklistan.
Det intressanta är, har kinesernas dåliga erfarenheter av MAX kommunicerats till övriga MAX operatörer?
Om inte, så är kineserna lika goda kålsupare som Boeing om det faktiskt finns ett inbyggt systemfel. Man har låtit piloter och passagerare utsättas för risk.
__________________
Senast redigerad av OY 2019-03-12 kl. 22:41.
Senast redigerad av OY 2019-03-12 kl. 22:41.
__________________
Senast redigerad av Presentpapper 2019-03-12 kl. 23:13.
Senast redigerad av Presentpapper 2019-03-12 kl. 23:13.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera