Moderering i Politik: USA

Dessutom har vi problemet med Bernard_Law som själv MEDGER (i denna tråd) att han sitter och lusläser trådarna och rapporterar inlägg som inte faller honom i smaken. När våra inlägg blir borttagna och vi RP:ar det vi svarade på - som självfallet är lika OT - blir vi hånade av moderatorerna via PM och i denna tråd.

Modereringen är ett skämt och under all kritik.. Pinsamt är bara förnamnet.

Nu börjar detta bli patetiskt faktiskt. Robert Kraft är välkänd demokrat, men nära vän med Trump. Att lägga detta i tråden om demokratiska sexualförbrytare är helt korrekt.

Hade jag istället lagt inlägget i tråden om republikanska sexualförbrytare hade du klagat på att det låg fel där eftersom Kraft är demokrat.

Som jag förstår det skall denna tråd handla om MODERERINGEN i PU, och inte om allehanda inlägg du av någon outgrundlig anledning anser ligger fel. Återigen: Har du KONKRETA bevis på felaktig moderering kom med dem.

Du spelar alltså helt jävla pantad?

Diskussion med dig är obehaglig, eftersom jag vet vilka repressalierna blir. Har du redan börjat lusläsa min posthistorik för att hitta nåt att RP:a?

De KONKRETA bevisen finns i de inlägg jag postar. Det är självklart. Men kanske du ska RP:a nåt nu igen?

Det är alltså det här inlägget du rapporterade, i efterhand. (FB) Är Trump rasist och i så fall hur?

Vad zergrush gör är att han driver med åsikter medan du låter dig provoceras och går på person. Klantigt, du borde veta bättre.

Jag har faktiskt aldrig upplevt att det är okej att plocka inlägg från andra trådar för att använda dessa inlägg, helt tagna ur kontext, som ett argument för någonting alls. Nåja, inte innan jag blev aktiv i delforumet Politik:USA. Där är det tydligen okej att så göra för de användare som "driver med åsikter" som inte överensstämmer med diverse moderatorers åsikter. Klantigt, du borde veta bättre. Att det är OT är uppenbart för alla. Lika uppenbart är det att "vissa" men inte "alla" får diskutera andra användare. Gör man det på ett slagfärdigt sätt som inte faller "vissa" moderatorer men inte "alla" i smaken får man räkna med en varning.
Jag förstår...
Bra så?

Om du inte rapporterar regelbrott har du ingen rätt att klaga på dålig moderering. Om du rapporterar och inte tycker moderatorerna gör rätt får du lyfta det enligt de rutiner som finns. Just nu hör jag bara "alla andra är dumma" utan några motiveringar. Får du PM med hot ska du rapportera dessa, reglerna gäller där med.

Citatet är fel men det är korrekt att du fick en varning för 0.06 för en månad sedan.

Återigen... Det är skillnad på att diskutera en användares åsikt och en användares person.

Ett diskussionsforum är till just för att diskutera åsikter men man går över en gräns när man ger sig på personen bakom åsikten.

Jag har rapporterat tillräckligt med postar i pol senaste åren för att förstå att det är helt lönlöst om man är feltänkare enligt mods. Du har fan Bernie som det enda han gör är sprider foliehattsteorier i ett Pol forum utan en enda radering.

Dessutom, menar du att mod modellen är bra, där man inte kan gå tillbaks och se vilka postar som vips försvinner eller vilka man anmält som gör eller inte gör det? Finns gott om exempel i tråden av helt ont postar som tagits bort utan att bryta mot en enda regel, enbart för att de sårade någon idiot till mod, och helt ot postar som fått stå kvar, för att någon mod har fria händer utan att ens bli ifrågasatt. Skall FB fungera så enligt dig och enligt admin? Fine, ge mig bara ett svar och sluta hyckla om yttrandefrihet. Patetiskt att man inte ens kan få ett svar.

Och ang det sista. Berätta gärna vilken moderatorsåtgärd jag tog upp i min post jag blev varnad för. Jag har inga problem med att erkänna att jag har fel, men ge mig iaf vad som bryter mot en regel i att kalla en moderator moderator.

Om du tycker forumets modell är dålig är det en annan diskussion än denna tråd som handlar specifikt om moderering i P-U. Det är även admins du ska ha den diskussionen med.

Angående varningen så hade vi en diskussion om den via PM för en månad sedan, men eftersom du frågar igen. Citat från inlägget: "Det är du som är helt oseriös och sänker nivån på forumet med dina lögner, och du gör det som moderator." Här kallar du inte en moderator moderator utan du insinuerar att han använder moderatorrollen på ett otillbörligt sätt. Kritik får framföras men det ska ske de korrekta vägarna, vilket inte är att skriva det i tråden "Republikanska partiets problem med sexualförbrytare". Alltså, 0.06

Det torde vara tämligen självklart att man inte får kapa en tråd som handlar om något helt annat för att envist framföra sina käpphästar. Att du inte förstår skillnaden mellan en tråd som handlar om användandet av ordet "neger" och en tråd som handlar om modereringen i PU är förvisso anmärkningsvärt, men det torde förklara hur du konstant tycks komma i klammeri med moderatorskollegiet.

Om du nödvändigtvis måste spy ut din galla över de inbillade oförrätter du anser jag utsatt dig för kan du kanske hålla detta till denna tråd?

Att ge ytterligare exempel på FBs skitnödiga mods är alltså att kapa en tråd om moderering. Ja man kan ju inte annat än garva åt er. Klammeri? Vem fan tror du att du är, länsman?

Dessutom, det är en tråd om moderering, kan omöjligt bli 0.06, om du menar att kapar tråden är detta 0.03. Antingen är du dum i huvidet eller så är du bara glad att jag fick en varning? Ditt svar tyder på både och. Ytterst oseriöst beteende av dig som vanligt och du beter dig så som moderator. Garvar ihjål mig.

Insinuerar, stackars snöflingan Bernard, blev han ledsen. Jag diskuterar fortfarande ingen moderatorsåtgärd som 0.06 kräver, som du kan se. Men att Bernard postar i fel trådar är helt ok? Jag förstår.

Menar du att Admin inte ens läser eller görs medveten om vad som skrivs i denna del av forumet? Varför skall man isf ens diskutera moderering här om det inte når de berörda parterna? Verkar ju ganska konstigt måste jag säga. En admin som inte bryr sig eller orkar svara på något högst relevant på sin egen sida.