Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej, jag misstolkade dig inte medvetet. Hur ska din mening "Som Sven-Erik Alhem sade, det kan skada förtroendet för polisen att alla säger olika" tolkas, om inte som att du håller med om att olika medieuppgifter kan skada förtroendet för polisen?

Visst, men det där var ju bara ett sandlådebråk. Det är ju det här med hur själva utredningen har skötts som verkligen kan skada förtroendet för polis och åklagare, och där verkar vi ju dessutom ha olika uppfattningar. Då är det väl bättre att du bemöter det jag skrev i den frågan:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nu vet jag inte den ursprungliga frågan, men det skulle kunna vara så att mgm hade barnen denna vecka t ex.

Då kan det naturligtvis vara viktigt.

Även annars kan de ha viktig information, kan jag tänka. Det skulle kunna gälla kläder/skor som har funnits i hemmet, andra saker som saknas, någon gör något ovanligt osv.

Jag vet ett misstänkt mordfall där pappan var misstänkt för mordet på hustrun och båda barnen var hemma den troliga mordnatten.

I det fallet var barnen 14 och 16 år och bägge förhördes.

I det här fallet anses mordet inte ha skett inomhus, utan på fyndplats utomhus.
Men det kan ha betydelse om barnen hört något i sitt hem mordnatten, t ex att någon gått ut, kommit in, andra saker som dusch på natten, eller vaknat och sett något hemma.

Jag menar väl mest att barnen innerst inne vet om SD är skyldig.
Det går inte att ljuga eller dölja obekväma sanningar för barn.

HD är ju också en del av utredningen så hon ska väl inte närvara vid något ev förhör!

Har inget att säga om det förutom att Springares önskan senare blev uppfylld. Noa kopplades in, vilket är vad nationella bedömandegruppen består av.

Har NOA verkligen varit inkopplade under utredningens gång? Tycker att vi har diskuterat det här några gånger men att det aldrig kunnat konstateras?

Ett mindre barn säger ofta sanningen men hur är det med en 16-åring med lojalitet hos pappan?

Ja barnen i det fallet var ju vittnen till mordet och har därför värdefull information. Men polisen kommer inte hålla förhör för att fråga om annat mindre väsentligt som det gäller i detta fall. Anledningen är att den informationen inte är så värdefull, t.ex. om kläder och skor i hemmet. Man kommer inte gå emot en vårdnadshavares förbud för sådana frågor.

Men om ni hittar fall där vårdnadshavare inte godkänt ett förhör (med mindre viktiga frågor som vad barnen har sett eller hört under ett mord d.v.s. är nyckelvittnen) och polisen gått emot deras vilja så länka gärna.

Det är i princip nästan bara när barn är vittnen som polisen struntar i om vårdnadshavare inte godkänner. Annars gäller föräldrarnas och inte minst barnens rättigheter (att slippa känna stress och påfrestning p.g.a. att den ska förhöras) över polisens vilja.

Eftersom det står i singular kan jag inte tolka det på något annat sätt:


https://theworldnews.net/se-news/orebropolisen-gar-pa-knana-efter-gangmorden-vi-har-kallat-in-forstarkning-fran-noa

Det är också en aspekt som vägs in av polisen, hoppas jag. En 16-åring vet vad som pågår, om hon ljuger för att skydda kommer hon må dåligt över sin dåliga moral.
Är hon sanningsenlig vilket leder till fängelse kommer hon också må dåligt och ha det på sitt samvete.

Jag erkänner.
Det var jag som i en replik till kontot 'gloriouslife' drog in barnen D. Min indignation där baserades på att jag ogillar tanken på att barnen D skall behöva läsa hur deras föräldrar SD och HD på kränkande vis misstänkliggörs i den här tråden.
Ingen av föräldrarna är åtalade, än mindre dömda.
Mer än då här, av hätska och anonyma postare som redan "vet" att de är skyldiga...