Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Man borde ha frågat männen mer om på vilket sätt sexet har påverkat dom. Dom verkar mest må dåligt av sveket, hemligheterna och lögnerna. Stigmat verkar värre än sexet.

Klart att det finns en del frågetecken kring dokumentären men jag tror på de två pojkarnas utsagor och det backas ju upp av hur MJ sen tar in fler pojkar. Likt en seriemördare så har även han sin MO. Också ser vi hur faktiskt MJ utövade alla de egenskaper som en pedofil har etc.

Sen så klart så kan man ju inte låta bli att ifrågasätta mamman som tar sitt pick o pack, splittrar familj o släkt och i viss mån får man nog säga (tyvärr) är en bidragande orsak till att en av fäderna begick självmord. Jag har inget bra försvar till det och det enda "goda" med det är att hon får lida alla helvetes kval över all de besluts fel hon tog. Ett straff om något. Men det är klart, hon blev ju också manipulerad och 99.9% skulle säga Nej, men det som fanns kvar där räckte till att som sagt förstöra hennes son, familj och släkt.

Finns en serie på Netflix "Abducted in Plain Sight" som visar hur en o samma pedofil manipulerar en familj och lyckas o det två gånger för att komma åt dottern i familjen.

I vilket fall så blir det väldigt svårt att lyssna/titta på MJ i fortsättningen. Om ialls?

Ena familjen lämnade efter sig fadern/maken i jakten på kändisskap/pengar och visste att mannen blev sjuk efter att frugan begärt skilsmässa. Säljer man sin pappa i jakt på kändisskap och pengar ja då säljer man också påhittade historier. Dessutom beskrivs MJ olika av dessa "offer" ena hota han, andra blev han vänligare mot när han bad dem om vittnesmål osv osv.

Ren jävla bullshit hela dokumentären.

Jag har just sett klart båda delarna av dokumentären och jag känner en stor smärta i bröstkorgen. Jag har alltid haft svårt att se MJ som en pedofil. Jag har uppfattat honom som genuin och att vissa av anklagelserna som riktats mot honom överbevisades gjorde inte saken bättre. Självklart har det varit uppenbart att hans relation till barn inte var normal, mest pga att hans egen barndom togs ifrån honom, men jag har inte trott att han faktiskt skadat någon. Den här dokumentären förändrar allt. Han har förstört familjer, han har förstört människors liv och psyke och kommit undan med det med världens kärlek omkring sig. Fyfan, säger jag bara.

Denna dokumentär har klargjort att han var en pedofil och att det till och med var värre än många trodde. Även hans manipulativa beteende nådde verkligen extrema nivåer. Jag tycker dock att det verkar som att han själv inte riktigt förstod konsekvenserna av det han gjorde. Han levde nog mentalt i ett Neverland där han fortfarande var ett barn som kunde leka och uttrycka kärlek till andra barn. Det är inte ett dugg konstigt ur ett psykologiskt perspektiv med tanke på hans bakgrund. Men denna djupa störning blev till en sexuell begäran eftersom han i själva verket var vuxen. Jag tvivlar inte ett dugg på att han genuint brydde sig och hjälpte många människor, men han utnyttjade också detta för att stilla sin lust. Han visste hur fel det var men han var störd och såg det som kärlek och stöd, han trodde säkert att barnen ville det på samma sätt som han. Han var ju på deras nivå på så många andra sätt.

Han ville säkert hjälpa dessa familjer men priset de fick betala var deras barn. När han blev för van vid de sexuella rutinerna sökte han upp nya familjer med nya barn. Var nära att spy några gånger under dokumentärens gång och värst var det när man fick veta att han sexuellt utnyttjat ett cancersjukt barn och maskerat det som stöd. Någonstans tror jag att han tappade greppet kring skillnaden mellan att hjälpa barnen och att ha sex med barnen. Han likställde den glada och lekfulla världen med den ondskefulla och perversa världen. När han ville ha vittnesbörd använde han argument som: ”vi kan inte låta dem göra detta mot oss”. Antingen var han ett manipulativt geni, eller så var han störd nog att tro att han faktiskt aldrig skadat barnen utan bara delat ömsesidig kärlek. Jag tror på det sistnämnda. Jag tror att han genuint trodde på sig själv när han gick ut och påstod att han aldrig skulle skada ett barn. Barnen var dessutom för unga för att känna sig skadade på något sätt, de blev istället smickrade vilket är en naturlig reaktion. Det är dock hjärtskärande att se hur sinnesförvirrade de är än i dag.

Hur man som mor kan låta sitt sjuåriga barn spendera många, långa nätter ensam med en främmande man är helt oförståeligt. Speciellt när det rör sig om en man med den bakgrunden. Däremot förstår jag vart tilliten kom ifrån. Det kändes säkert som att MJ var en del av familjen när han betedde sig så oskyldigt, barnsligt, omhändertagande och vänligt. Däremot skulle jag aldrig någonsin låta mitt barn sova själv med en man som inte har något med släkten att göra. Tillit är en sak men att känna så mycket tillit att man lämnar över sitt eget barn är så oändligt korkat. Dessa mammor kommer alltid plågas över detta men jag hoppas att familjerna kommer kunna hitta frid inom sig själva. Det är poänglöst att vara fiender livet ut när skadan redan är skedd, de borde försöka jobba för att hela varandra för misären som MJ orsakat är förstås total.

Side note: Undrar om Culkin blir näste offer att erkänna. Han nekar stenhårt än i dag av någon anledning men han måste helt enkelt ha drabbats minst lika mycket som de övriga. Hoppas han fått mod av dokumentären.

Det är verkligen hisnande att se hur många korkskallar det finns i tråden!

Ponera att Jackson inte gjorde något som i lagens mening konstituerar något brottsligt mot barnen. Tycker ni då på allvar att det ska vara ett acceptabelt beteende att en vuxen man sover ensam med dussintals främmande barn under decennier? Även om vi skulle anta att han inte våldtog barnen, borde detta ändå inte ses som ett patologiskt beteende som alla vettiga människor borde anse att man inte ska ägna sig åt?

Nu är det så klart uppenbart att han var en pedofil.
Jag ska dock kolla in den dokumentation som användaren Xoleraz förtjänstfullt länkat!
Dock så är, så klart, alla dokumentärer vinklade, och denna gjordes, givetvis, för att rida på #MeToo-vågen, men det betyder inte att den är falsk, det är bara så marknaden för media fungerar och alltid har sett ut.

Vad menar du med "vittnesmålen"? I dokun säger ju både Safechuck och Robson att Jackson försökte rövknulla dem.

Att försöka ursäkta eller förklara Jacksons beteende med att han hade en "stulen barndom" eller liknande fattar jag inte. Att han själv upplevde trauman som barn ökar istället risken för att han själv skulle bli en förövare som vuxen. Det är uppenbart att Jackson var mycket emotionellt omogen och han antagligen inte kunde skapa meningsfulla kärleksrelationer med vuxna (hans två äktenskap är kanske historiens främsta exempel på skenäktenskap), utan sökte istället dessa hos småpojkar. Detta är en typ av klassisk psykopatologi hos många pedofiler.

Framgår ju i dokun att det var inför den andra rättegången 2005 som James berättat för sin mamma om vad Jackson gjort mot honom.

Rörande Wade Robson vittnesmål i de tidigare rättsfallen kontra vad han säger i dokumentären så är det inte konstigare än att pedofiler är experter på att manipulera och ofta lyckas skapa väldigt starka band med sina offer och spelar på barnets skuld rörande delaktighet. Det är uppenbart att Robson fortfarande uppvisar starka och motstridiga känslor rörande Jackson, och detta är precis så det brukar vara hos offer för pedofiler.

I juridisk mening är vittnesmål absolut bevis. Vanligtvis ska dock ofta ytterligare bevisning föreligga för fällande dom.

Vad hette hon? Finns det någon bild på henna att tillgå på nätet?

Avslutningsvis så kan jag inte låta bli att nästan tycka mest synd om Wade Robsons äldre bror. Fatta att lämnas av mamman och de yngre syskonen, och vara kvar och se sin pappa långsamt gå mot sin undergång, och att pappan slutligen tog sitt liv när han hälsar på familjen i USA, för att till slut få veta att allt detta berodde på, vad som skulle visa sig vara, en pedofil!

P.S.
Stor komik att någon med användarnamnet "Whitepower" inte upprörs över att en neger våldtog vita småpojkar.

Okej kläm fram dina genomtänkta fakta som talar mot att han var pedofil då.

Jag har inte sett filmen än, men noterar de påstådda offrens kön - att berätta om sånt här är alltid mycket svårt, men män brukar ha ännu svårare än kvinnor att berätta om övergrepp, ch i detta fall finns ju homoaspekten åxo, och män har svårt att se sig som offer osv. Jag har initialt svårt att tro att detta är bluff, men detta är bara lösa tankar...

Och jag har lärt mig för länge sen att all media som produceras och distribueras av sionister ska tas med en nypa salt. Att du inte kan ifrågasätta innehållet och sanningshalten i "dokumentären" är ett praktexempel på hur jävla hjärntvättade människor blir av media.

Men herregud tänk efter nu

Om jag ger dej allt du pekar på under lång tid , sen behandlar dej som luft , vad hade du SJ sagt då ? Klart de blev förvånade å ledsna
Pojken som va kär i MJ fick ju inte ens träffa han på 2 veckor . Sen möts de av att MJ har en annan "pojkvän"

Skillnad på vilja sin son en karriär i USA än att gå ut i tv i 4 timmar å hitta på en pedofil historia .
I dokumentären ser man att de e vanliga människor å inte ute efter pengar.
Det e vad jag ser allafall .

Things the media and the the makers of Leaving Neverland do not want you to know.

Wade Robson and Safechuck have a hundreds million dollar civil lawsuit pending against The Michael Jackson estate. (its on appeal after being thrown out)

Wade Robson tried to shop a book deal about the allegations which no one would publish since they did not find him credible. (A person working for one of these companies have said Robson asked for a large amount money for his book)

Add the fact that Wade Robson started his allegations after The MJ estate denied him the directors job for the Michael Jackson cirque du soleil show in Las Vegas. A job court records show Robson was begging for.

Coincidently Robsons career was tanking in 2011 and in court records family members admits Robson was afraid he would not be able to provide for his family.

It was ONLY then he suddenly realized he had been abused by Michael Jackson after praising him in interviews and doing tributes for him 2009 to 2012.

Furthermore Robson has started a not for profit foundation and is soliciting donations. There can be no transparency, as he’s parked his 501 c3 very cleverly under something called the Hawaii Community Foundation. That way, Robson doesn’t have to file a form 990. We’ll never know if the makers of “Leaving Neverland” have donated money to it or will share a % of the profit from the film for example. Its hidden. This was done on purpose. Leonardo DiCaprio does the same thing with his Foundation.

No media has reported on any of this. I find it absurd that Dan Reed say these 2 men have "no financial interest" at all in whats going on when they have millions of dollars at stake in their lawsuit against the MJ estate, and everybody takes his word for it.

At last, Robson has been caught lying multiple times during his litigation against the MJ estate, he hid the fact that he had been shopping a book deal EVEN from his own lawyers. In fact they judge called him out one time and said nobody could believe what he was telling was the truth. He also failed to produce documents when ordered by the court citing lawyer-client privilege. The problem? The documents were communications betweens his mother and him, so the communications were not protected. In the end he had to produce all the documents, which contained several hundreds of emails mostly between Robson and mis mom where he tried to piece together details and information to produce his abuse story. Wade Robson had said earlier in court he had not spoken or communicated with anyone of his allegations, thats why he tried to hide the emails he exchanged with his mother.

As for Safechuck:
In his lawsuit, Safechuck described Michael Jacksons record company MJJ Productions as "a school" and therefore MJJ Productions would be responsible for all "the children within it". This was so laughable that the judge called Safechuck out for it!
But it raises a more alarming factor. If MJJ Productions were indeed a school, they would not only be civically responsible for the ALLEGED molestation, but also CRIMINALLY responsible!
So why did Safechuck not file a CRIMINAL case then? I am sure it had nothing to do with the fact that a criminal case would not get him ANY MONEY!
---
And this is just the tip of the iceberg. If someone cared to dig a little deeper they would see these accusers who are admitted perjurers also have a long list of credibility problems and contradicting their own stories during the years 2013 to 2019.

Its all there in writing, if you look into their civil cases against MJ estate from 2013 to 2017.

But no one seem to be interested in doing even a little research, instead just taking these serial liers claims as truth. When I ask if they have read the court transcripts, they reply "Watch the film, its powerful" they say.

Its incredible sad.

MJs lawyer Tom Mesereaus words: "Just becaue its graphic, does not mean its true"

Exclusive: Michael Jackson Accuser Wade Robson Is Ready for Donations with a New Non-Profit Designed to Cash In On “Leaving Neverland”


https://www.showbiz411.com/2019/03/03/exclusive-michael-jackson-accuser-wade-robson-is-ready-for-donations-with-a-new-non-profit-designed- to-cash-in-on-leaving-neverland

Jag tycker inte att det på något vis är ett "smoking gun" ifall de här båda killarna kan beskriva vissa detaljer av Jacksons intima anatomi, som födelsemärken. Den sortens uppgifter kan mycket väl ha spritts från läkare och sköterskor som var med när MJ:s kropp fördes in till sjukhus för tio år sedan, eller vid obduktionen.

Intresset för sådana uppgifter i samband med dödsfallet - vad som helst som rörde Michael Jackson fick ju en nimbus för somliga - måste antas ha varit starkt på olika håll, och därmed är det absolut inte omöjligt att de här uppgifterna har sålts eller förts vidare från någon/några på sjukhuset som var med den gången.