Lönelögnerskor i Gbg i manifestation 6/03/19

Istället för att marschera som hjärndöda får på stan borde dessa idioter göra slut med sina machopojkvänner, uppmana alla andra kvinnor att göra detsamma och istället börja dejta blyga lågstatuskillar som jobbar på ICA. Vill man inte det så är det bara att acceptera att det är så här samhället kommer att se ut. Det är bara att välja.

Att det ska vara så svårt att fatta.

Får jag fråga vad detta är för siffror? Sett dem så många gånger här nu att jag nog faktiskt måste veta.

11,3% är löneskillnaden mellan män och kvinnor - innan man korrigerar för arbetstid, position, yrke, arbetserfarenheter, sektor och så vidare.

Det påstås att hela siffran 11,3% är könsdiskriminering (som 16:06-Gruppen alltså har räknat om i tid, vad Ipsi påstår och på samma vis som exempelvis Veronica Palm (S) gör... även om den senare figuren istället använde siffran 9% i debatten mot David Eberhard).

Alltså att dessa 9 eller 11,3 % skulle bestå av ren och skär diskriminering på grund av att det kvinnliga könet innehar en tjänst?

Tjänst vadå menar du?

De struntar helt enkelt i att ta hänsyn till att män arbetar mer, väljer mer högavlönade jobb, oftare arbetar inom privat sektor och så vidare - aktuella siffror ses helt och hållet som ren och skär diskriminering.

Okej som jag misstänkte. Jag uttryckte mig otydligt bara, strunta i detdär med tjänst.

Jag förstår inte ens hur en sån debatt kan uppstå. Att jämföra rakt över är totalt meningslöst. För att visa på ett enkelt exempel:

Min mamma var hemmafru i 15 år och har därefter jobbat 75%. Pappa jobbade hela tiden och tjänade dessutom bra. Mamma har levt lika gott som pappa har gjort, det har aldrig gjorts någon skillnad på pengarna utan gemensam ekonomi gäller. Nackdelen här skulle vara om de skiljde sig, då har ju mamma usel pension. Å andra sidan äger hon halva huset vilket skulle ge en rejäl inkomst, så hon hade nog klarat sig. Men, i genomsnittliga uträkningar av löner så bidrar ju detta till en skev fördelning på papper, fast att det inte har skett någon skev fördelning i verkligheten på något område alls, och framförallt inte gällande diskriminering av kön vid lönesättning.

Yrke för yrke så är vi en liten bit på vägen i jämförelse. Läste precis att skillnaden då sjunker till 3,9%. Och därifrån finns det ju olika tjänster o så. Men där är man inne på lite farlig mark, iallafall vad gäller offentlig sektor. Löner för lärare idag sätts hejvilt till exempel. Det heter "individuell lönesättning"...men baserat på vadå? Vem chefen gillar bäst?
Tänker just i offentlig sektor bör det kontrolleras. Privat näringsliv bör väl egentligen ha rätt att lönesätta hur fan de vill. Givetvis ska inte någon bli diskriminerad på grund av kön men så sker heller inte verkar det som.

Vem som tillsätts på vilka tjänster och av vilken anledning är isåfall någonting man kan kika på närmare, som jag nämnt tidigare.

Och jag försöker förklara för dig att de efter att ha tagit hänsyn till alla dessa faktorer anser att skillnaden är orättvis, på samma sätt som du efter att ha tagit hänsyn till alla dessa faktorer anser att siffran är perfekt, och att om de fick igenom sina krav så skulle män diskrimineras.

Jag vill veta HUR du har kommit fram till att om siffrorna såg annorlunda ut så vore det diskriminering.

Det är att män har 11,3% mer i lön än kvinnor, helt enkelt.

Jo det kan konstateras. Däremot behöver man ju titta på anledningen till detta men det antar jag att du också tänker.

Nej, de har inte tagit hänsyn till sådana faktorer - då ligger inte siffran på 9% eller 11,3%. Den oförklarliga löneskillnaden ligger på 3,9% och även den kan korrigeras vidare... och inget mätinstitut i dagens Sverige kan motivera någon del av den som könsdiskriminering (det vore helt enkelt att gissa).
Och för de fall av könsdiskriminering som finns - för Sverige är såklart inte helt fritt från fenomenet - behövs inte mer än rättsväslig beivring.

Jag har redan förklarat för dig löjligt många gånger nu och när jag ser hur exempelvis Moment22x22 förstår det lekande lätt direkt... så tröttnar jag bara på dig. Du har inte lyckats förstå på över tre(!) dagar... Moment22x22 kom in och förstod direkt, på någon minut.

Det här är för svårt för dig. Du har inte vad som krävs mellan öronen, tyvärr.

Men om mätningen nu hade visat att löneskillnaden hade varit 11,3% till kvinnors fördel så hade den med hänsyn till alla faktorer varit orättvis?

Eftersom den enda rättvisa siffran är 11,3% till kvinnors nackdel?

Japp, men efter att ha tittat på anledningen så anser de fortfarande att det är orättvist.