Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Ja, det är nog så att vi kan använda begreppet "polisiärt uppklarat" nu. SB är utskriven från den psykiatriska vården alla kategorier. Han är fri från tvångsvård och det är konstaterat att det endast var en begränsad del av hans liv och leverne som Råstam och Josefsson hanterade.

Detta med "vid behovs medicineringen" tog jag upp som ett exempel då ni krävde ett eller flera exempel på hur Råstam och Josefsson försökte styra informationen till sina läsare.

Nej, jag tror inte att det är "synd om" någon i Öje-gruppen. Faktiskt är det inte synd om några andra än de som mist sina barn. Det är inte "synd om" SB heller om vi inte ska ta in det faktum att det är synd om varenda en som är så svårt personlighetsstörd som han är och dokumenterat har varit sen ungdomen. Råstam och Josefsson (och LGWP) förstod/förstår det inte. Och de försökte begränsa sina "scoop" till de åtta fallen sex olika tingsrätter fällde SB för. Och utelämnade de tre första decennierna av SB's ungdom och vuxenliv.

Det låter raljant kanske, men det enda som skulle kunna lindra de efterlevandes sorg och lidande är fatt "Mannen som slutade ljuga" börjar tala och skriva sanning.

Det beror nog på vem du frågar. Asplunds föräldrar håller inte med dej. De menar att deras sorg förstärkts av Quick-ligan.

Ja, det är nog så att vi kan använda begreppet "polisiärt uppklarat" nu.

Vad menar du med det här? Morden är väl inte alls polisiärt uppklarade, möjligtvis Asplund-fallet. Det enda vi säkert vet är att Quick inte begick morden.

Polisen i både Sverige och Norge har kommit så långt som det alls är möjligt att gå i de här åtta mordfallen och några vidare utredningar kommer inte att göras med mindre än att ny teknisk bevisning tillkommer.

"Det enda vi säkert vet" är att hovrätterna beviljade resning för omprövning och att någon omprövning inte skett. De riksåklagaren underordnade åklagarna som fick uppmaningen på sina bord avskrev direkt vidare utredning och de åtta domarna avskrevs utan att någon ny domstol fick ompröva.

Polisiärt uppklarad betyder att man vet vem som begick brottet men att det inte bevisats i domstol. Så är inte fallet här, vi har ingen aning om vem som begått morden i de flesta fallen.

Att de nya åklagarna inte tog fallet till domstol är fullt naturligt, det fanns ju inga som helst bevis som de kunde väcka åtal på, att i det fallet ta det till domstol hade varit tjänstefel.

Polisiärt uppklarad betyder att man vet vem som begick brottet men att det inte bevisats i domstol. Så är inte fallet här, vi har ingen aning om vem som begått morden i de flesta fallen.

Att de nya åklagarna inte tog fallet till domstol är fullt naturligt, det fanns ju inga som helst bevis som de kunde väcka åtal på, att i det fallet ta det till domstol hade varit tjänstefel.

"Polisiärt uppklarat" betyder helt klart att man hos polisen vet att man inte kan komma så långt som till att bevisa något inför domstol. Det är det enda man vet. Så vi får faktiskt nöja oss med det vetandet. Ingen anhörig till något av mordoffren eller de försvunna personerna kommer att få veta mer än vad som är känt till dags dato. Sannolikheten för att något av de försvunna offren, helt eller delvis, ska dyka upp är mycket liten. Men den finns så klart och då kanske man kan ta upp det enskilda fallet igen. En jägare eller skogsvandrare kan ju råka sparka till en svamp som visar sig vara ett kranium 15-50 år efter en försvunnen person försvann.

Att polisen inte kan bevisa något i domstol stämmer, men att morden på något sätt skulle vara uppklarade stämmer inte för fem öre. Det finns inte en strimma bevis för att SB skulle begått något av morden.

Det är möjligt att du tycker att det är ”naturligt” med en ny rättegång, men så fungerar inte systemet. Åklagarna skall titta på bevisningen och avgöra om det skall bli rättegång eller inte. I det här fallet fanns det ingen bevisning alls, då skall åklagaren inte heller väcka åtal. Men det är klart att de har gått igenom utredningsmaterialet.

Vi kan inte veta om om det finns bevis tillräckligt eller inte för det är oprövat i den resningsprocess som genomfördes. Det är helt klart att de olika resningsåklagarna inte har gått igenom något annat än just de fällande domarna. Dessa åklagares namnteckningar på besluten, att de inte skulle ompröva ärendena är nog den enda åtgärden de vidtog.

På sätt och vis är detta en elegant tulipanaros, där man skenbart har letat reda på ett sätt att max utnyttja det rättsliga systemet så att det ser ut som om allt är korrekt när satt stopp för hela farsen. Manipulatören har utsatts för en manipulation.