Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack. Det börjar bli svårt att minnas den tidiga kronologin.

Ja då stämmer ju det där som vittnen påpekat ; att en kvinna och en man samtalade ; promenerandes utmed husraderna ....

Men borde hon inte ha avvägt att vända åter i slutet utav gatan , kan man undra ? Utifrån olåst dörr osv. ?

Eller kan det vara då det hände ; att hon blev fasthållen pga att hon ville vända åter för att se till att ingen obehörig slank in till födelsedagsbarnet ( vanlig föräldraomsorg omkring hus , hem och anhöriga ) .

Och att hon kanske kände att det var färdigtalat om Norgeresans vara eller icke vara , hon skulle med dit , det var hennes beslut och det stod hon fast vid , antar jag . (Spekulation)

Vad hände sen ? ?

Uti från det lilla vi vet så är det nästan omöjligt å få alla
bitar på plats.
Det blir massa gissningar.

Ja , det är ju det som gör att man undrar om det någonsin kommer fram vad som hände ?

Om du tar bort Norgeresan, blir det då lättare att måla en bild av händelsen?
Då menar jag Norgeresa i kombination med påstått svartsjukedrama.

Välkommen till tråden, alltid skoj att bli förärad ett förstainlägg, tack!

OnT: Ja, ett ironiskt [försök till] skämt.
Fast det inlägget är ju ett sorts nålstick riktat till Örebropolisen, så särskilt skämtsamt skall det inte uppfattas.
Nu vill jag inte dra igång den långa, tidigare förda diskussionen igen om varför det kan vara svårt för en lekman att förstå varför en hund i Polisens tjänst kan hitta kroppsdelar tillhörande en svensk, kvinnlig journalist på kanske 30 meters djup på havets botten, men inte kunna spåra hur en trebarnsmamma i Nya Hjärsta rört sig från sin olåsta ytterdörr till ett plank mindre än 150 meter bort.
Men.
Om du, utan att riskera gå OffT, på ett enkelt och begripligt vis kan förklara det där för mig och resten av tråden..
..so by all means, be my guest!

Fast är det inte så att det är ÅK uppgift att bevisa att en misstänkt är skyldig och att visa att bevisen är hållbara?

Inte tvärtom, att en misstänkt ska visa att h*n är oskyldig och att bevisen inte håller?

Naturligtvis kan ju som i det här fallet (om det nu stämmer det som EGT skrivit att han har lämnat en förklaring till varför det eventuellt kan finnas blod i SDs hus) finnas en förklaring som är rimlig. Typ att man skurit sig på fingret när man skar lök, eller att man fått näsblod.

Men säg att man är oskyldig, och man inte har en blekaste aning om hur blodet kommit dit. Det kan ha hänt när man inte tittade, gick på toa eller man kan ha glömt det. Den misstänkta inte har någon förklaring till hur blodet kan ha hamnat där.

Då måste det ändå vara upp till ÅK att visa att det är ett bevis som kan ha någon slags dignitet?

Återkommer till Tova och Billy.
Där fann man som sagt Tovas blod på en köksstol, men i rättegången tog man aldrig upp det, även om det fanns med i FUP. Jag förmodar att det inte gick att bevisa att det kom från mordtillfället.

Har lite svårt att ta bort den eftersom det enligt polisen hade sänts en hel del sms ifrån SD om att han ogillade att hon skulle fara dit . Han insisterade på att hon skulle avstå resan .Så det är svårt att inte ta med den i händelseförloppet .?

Vah?!
Det här har jag missat.
Har Polisen berättat om såna sms?
Bara till dig?

Nej . Det har stått i tidningen .

Det var helt nya uppgifter. Källa?

Ok. Ska försöka hålla tråden.


Ja nog uttryckte du dig i aningen anklagande form: "Ni inser väl att med era insinuationer så kanske en del människor börjar titta snett på TM också? Jag tycker det får vara nog med alla spekulationer här nu som eventuellt kan förstöra oskyldiga människors liv."

Svårt att veta att man inte inkluderades av ditt "Ni".
Men nu vet jag ju hur du menade så det kan släppas.


Ja det var ju ett tag sen LW mördades så minnet avs initiala detaljer börjar nog svikta lite till mans, kvinns och hens. Och inget åtal i sikte.