Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Om Gud nu finns, borde det inte isåfall vara mer uppenbart? Borde inte betydligt fler tro på honom isåfall? Det står iallafall fullständigt klart att en eventuell Gud inte bryr sig det minsta om huruvida vi tror på honom eller ej.

Lustigt när det kommer från dig.

Du hävdar ju vetskap hela tiden.
Nej. När har jag gjort det?
När då?
Det gör jag inte. Jag kan lika lite välja vad jag tror på som jag kan välja att tro att himlen är grön med rosa prickar. Jag behöver övertygas och det har jag ingen kontroll över. Övertygande argumentation eller bevis behövs.

Fast du "vet" att universum är medveten och är Gud? Konstigt.
Presentera övertygande argumentation eller bevis så väljer jag annat. Det har inget med rädsla att göra.

Nej, jag förnekar din då den inte är övertygande.

Om man påstår att man vet utan att göra det så ljuger man.
Det är du bra på.

Jag har ingen "Gud". Om det eventuellt skulle finnas någon sådan så tror jag att "han" håller med mig i frågan.

Det är inte ondska att förgöra något ont. Det ger ju möjlighet till positiv förändring.
Ibland är det bättre att avrätta en parasit än att låta honom begå fortsatt våld på sin omvärld.

Jag har hävdat Tro. Vetskap i frågan finns inte. I andra frågor tror jag mig dock besitta viss vetskap.
Du påstår dig besitta vetskap när du påstår att andras uppfattning är fel, det förstår väl tom en idiot som du?
Absolut får du tro vad du vill,
Men att du är en sådan som inte kan komma fram till slutledningar själv utan att de måste bevisas av andra säger väl allt?
Du kan inte ens tänka själv, utan endast acceptera eller dementera andras uppfattningar. Detta flockdjursbeteende är Rädsla!

Jag har aldrig påstått mig Veta, jag har påstått mig Tro, och att din uppfattning eventuellt är felaktig.
Törs du inte erkänna att Naturen eventuellt är mer intelligent än dig själv, eller vad är problemet?
Det har ALLT med rädsla att göra. Du är en rädd fegis, erkänn det.

Din häftiga avatar, ditt coola namn och din mobbar-attityd berättar mer än du vågar erkänna.
Jag föredrar att tala med folk på deras egen egentliga nivå.
Jag anstränger mig inte för att framstå som bättre än jag är, tvärtom. Jag är trygg i mig själv.

Jag påstår inte att jag Vet!
Det är det endast Jante som gör för att han/du är alldeles för rädd för att tro.

Däremot så rättar jag ibland Dina missuppfattningar när du använder dem som giltiga motargument.
Lite vet jag också, trots all tro.

Jag törs både "spela djävulens advokat" och "kasta sten i glashus", och till och med Tro på något jag inte vet är sant.
Jag törs också erkänna för mig själv att jag har fel när jag har det.

Hur är det med dig på dessa punkter?
Du är väldigt duktig både på att ljuga för dig själv och för oss andra.

Jag påstår att jag Tror. Du påstår att du Vet att min tro är felaktig. Det är Du som påstår dig Veta, Jante!

Varför skulle en eventuell "Gud" bry sig om vad människor väljer att tro?
Tror du inte själv att "Gud" om han finns är mer intresserad av Utveckling snarare än "perfektion"?

Om du frågar halva jordens befolkning så säger dem att det är uppenbart både att "Gud" existerar
och att han kommunicerar med oss.

Varför behöver en "Gud"s existens vara uppenbar för att vara sann?
Det är väl ingen sanning i universum som är speciellt uppenbar?

Alla påståenden går att förneka med någorlunda rimlig argumentation.

Vad gäller guds existens har jag den uppfattningen (men ingen tro) att det saknas bevis. Jag kritiserar inte troende generellt, jag påpekar mest art påståenden inte är bevis.

Nej.

Vad är det idiotiska med att inte blint tro på påstående som helt saknar belägg?

Inte-tro betyder fortfarande inte att veta. Du verkar ha svårt att förstå att andra kan sakna tro angående gudars existens.

Det är irrelevant vad gäller bevis för guds existens.

Du påstår inte att du vet?
Du har inte en enda gång skrivit "jag tror", "förmodligen", "kanske", "snarare", "är det inte mer sannolikt att ..." eller liknande. Nej, du har hela tiden skrivit absolut och definitivt och till och med kallat dem som kommit med invändningar för idioter.
Jo, kanske törs du också erkänna för dig själv att du har fel när du har det, men inte ett endaste erkännande har du visat här, trots alla dina felaktigheter.

Du har utan förbehåll påstått att 0/0=1, till och med efter att du har motbevisats totalt.

I motsats till dig har jag hela tiden varit tydlig med att jag skriver om alternativa möjligheter, t.ex. genom att skriva att något är "mer sannolikt" eller annat. Jag har aldrig hävdat att jag vet i frågor om guds existens, jag har ifrågasatt andras påståenden med andra möjliga scenarier, och då tydligt skrivit att det var tänkbara scenarier, inte att jag säkert visste att så var det egentligen.

Du gillar att hänvisa till att jag skrev om Xenu, men inte ens då påstod jag att jag visste, när jag skrev om det så klargjorde jag redan från början att det var något som andra påstod var sant, och jag tog upp det bara för att visa att det då var de som påstod det som hade bevisbördan, inte vare sig du eller jag som inte trodde på att någon Xenu fanns. Det var inte vi som skulle behöva bevisa att Xenu inte fanns.
Men då spann du iväg och skrev "Jag påstår att man inte kan föreställa sig något som inte Existerar" och eftersom någon alltså tydligen föreställt sig Xenus existens så menade du att Xenu då alltså måste existera, varför jag skrev "Hail Xenu!" till dig eftersom du då tydligen påstod att ledaren Xenu existerade, enligt ditt påstående ovan. Jag har aldrig påstått att Xenu existerat, bara att andra påstår det.

Annars så kan man ju förutsätta att någon just tror när de talar om Gud och Universums funktion/ursprung...
Ska man verkligen behöva påtala att man Tror i dessa frågor?

Ja, för Jante gäller givetvis mobbningens Murphys-lag. Kan något missuppfattas, då görs det också.

Om du vill lära dig något istället för att gapa om saker du inte vet något om så kan du läsa HÄR om 0/0=1.
Vi har inte lyckats definiera 0/0, just för att det är omöjligt att säga med säkerhet.
Men alla som inte är paragrafryttare förstår att 0/0=1 precis som att alla tal som delas med sig själva är just 1.

Jag har Inte motbevisats, det är endast folk som inte vet själva som säger emot.
Dessutom verkar ingen av er "kritiker" ens ha bemödat sig med att försöka förstå mina argument alls.
De har som brukligt kastat sig på tangentbordet som hungriga vargar så snart de sett en chans att påstå sig veta något.
Så snart ni idioter tycker er se att ni vet bättre än någon annan,
då är ni så snabba att hugga att ni inte förmår begripa vad någon menar först.
Ni vill inte ens erkänna att ni inte förstått, utan pekar istället på att den som förstår något ni inte förstår och kallar denne idiot.

Att du inte förmår att själv uppfatta när du idiotförklarar någon, det bevisar bara ännu mer hur Jante du är.
Du behöver inte förklara eller förtydliga varför du beter dig som en idiot, det ser jag tydligt ändå.

Om något existerar i någons fantasi, så existerar det i dennes fantasi.
Att du har svårt att förstå det är ditt problem.
Du fantiserar om att du har en personlighet och ett medvetande tex, just därför har du också det.

Du behöver som sagt inte förklara hur du resonerar, jag har också varit barn en gång i tiden.

Det är idioti att tro att man vet något bara för att man tror sig veta.
Du behöver inte lita på vad jag säger, det vill jag inte alls - jag vill däremot att kritiker först förstår innan de dementerar.
Det är svårt att förstå att man inte förstått, speciellt när man är övertygad om att man har rätt.

Självklart finns inga konkreta "bevis" på "Gud"s existens.
Däremot skulle man kunna se naturen själv som bevis på att den är intelligent.
Du är ju någorlunda intelligent, vad tror du grunden till den intelligensen är?

Jag tänker dock inte lägga mer tid på att upprepa mig eller förklara vidare för dig Conny,
Då jag uppfattat att du är alldeles för rädd och dum för att förmå förstå det jag försöker säga.

Ja, Gud borde inte ha något intresse av vår tro. Men religiösa brukar vara av den uppfattning att detta är ett av guds största krav på oss.
Det är omöjligt att komma fram till vad Gud skulle ha för intresse med vår existens, och om detta intresse är långsiktigt eller tillfälligt.

Fast 99,9% av de som tror på Gud gör det inte på grund av personliga upplevelser eller logiska slutsatser, utan helt enkelt för att deras föräldrar inpräntat Guds existens som ett faktum i dem sedan de var småbarn. Det är vad som skiljer den halvan av jordens befolkning från den andra halvan. Hade det varit uppenbart att Gud existerar och att han kommunicerar med oss så hade i princip alla trott på honom.

Jo, allt det som vi håller för fakta är väldigt uppenbart. Gud skulle kunna finnas, men det finns än så länge ingenting som talar för att han gör det, till skillnad från väldigt många andra saker som det finns tydliga bevis för.