Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Jag betvivlar starkt på dessa påstådda pedofilanklagelser. Macaulay Culkin, barnskådisen från "Ensam hemma" har under all tid i rampljuset påstått tvärtom vilket starkt indikerar på att MJ är oskyldig, då han inte har något att förlora på att erkänna. Pajasen Wade Robson har ju bara senaste åren börjat anklaga MJ för att ha våldtagit honom, Pga att Wade Robson inte fick rollen i kommande föreställningen gjorde han en helvändning och först då började han anklaga MJ för pedofili, innan dess påstod han att MJ va en underbar människa.

Wade Robson dök upp på hans minnesstund, sökte huvudrollen i en tribute til MJ samt under flera hundra intervjuer uttryckt sin kärlek till popstjärnan. Pajasbeteende som söker pengar och fame.

Vad gav dokumentären för intryck på dig?

Jag antar att du sett dokumentären som tråden i fråga handlar om?

Kastrerad? Du tror på vilka sagor som helst men inte fakta ? Hur jävla dum kan man va ? Hur fick han sina barn ? Ej biologisk far ? Man sover inte med småpojkar i sängen utan att vilja ”pilla lite”

Du klarar ju för fan inte ens av att läsa en Wikipediasida, eller så spelar du ignorant för att obfuscera. Du verkar gilla idéen om att han skulle varit pedofil. Sen vet du kanske att det är skillnad på pedofiler (sexuell dragning till pre-pubertala barn) och hebe/ebefiler? Fjant.

"However, Mattix's allegations regarding her experience with Bowie have been called into question due to possible timeline issues; she may have already been in a relationship with Led Zeppelin guitarist Jimmy Page by the time she met Bowie. Furthermore, unlike the numerous photos of Page and Mattix together, and the "heavily corroborated and well-documented evidence of their relationship", no photographic evidence of Bowie and Mattix together exists."

Och att några kändiskåta groupies som knullade med allt och alla på 60 och 70 talet skulle vara bevis för att Bowie var pedofil, haha, ge dig.

Ja du kan ju nyansera hur mycket du vill, han var en barnknullare helt enkelt. Men försvara honom gärna du, det säger ju en hel del om dig.

Sen behövs det knappast bildbevis för att något ska vara sant.

NÅGON måtta får det väl ändå vara på galenskaperna? Visst var Michael helt koko efter framgången med Thriller - men det betyder inte att vi ska tro allt möjligt hemskt om honom nu, och dessutom efter hans död?
Ställ ner vinglasen och inse att det är för sent nu.

Många som söker uppmärksamhet i en död superkändis' skugga.

De har dessutom båda två svarat nekande på om MJ gjort något otillbörligt med dem i den kända Jordy Chandler-rättegången (som slutade med att MJ gjorde förlikning med JC för minst en miljon dollar).

Varför nekar man i en rättegång men kommer fram nu 15 år efteråt? För att en regissör fiskat upp en? För att man fortfarande är i nöjesbranschen men karriären aldrig tog fart? (båda var sen ungdomen med i reklamer etc).

Bullshit säger jag. Garanterat hade ingen film blivit gjord om det inte funnits smaskigt, snaskigt, snuskigt skvaller om en död kändis och kanske några andra. Garanterat hade inget filmbolag pungat ut med stålar om de inte trodde det fanns pengar att tjäna.

Vad händer om han är skyldig då? Han har varit död i 10 år... Ska man gå på Janet Jackson som inte vill medverka i diskussionen överhuvudtaget eller hans barn som knappt var födda under eventuella gärningar?

Tydligen har en större skivbutik slutat sälja Michael Jacksons verk i butik. Smart drag gällande tidernas tredje bäst säljande band/artist efter The Beatles och Elvis Presley?

Så om vi nu är helt överens om att den här dokumentären innehåller "överdrifter" och innefattar en person som i vuxen ålder gått från att vittna till MJ's försvar i en rättegång mot denne, till att göra en helomvändning och komma med massa anklagelser mot MJ, varför då dessa tvärsäkra uttalanden om att MJ är skyldig?

Dokumentären är ju naturligtvis uppbyggd så att du ska bli arg, besviken och ifrågasätta MJ, det är själva tanken bakom dokumentären, att svartmåla honom med hjälp av dramatiska historier från tveksamma vittnen. Och det drar i sin tur fokus från de verkliga pedofilerna i hollywood.

Fast "MJ's gamla doktor" har blivit påkommen förut med att ljuga flera gånger tidigare, så förstår inte varför du lägger sånt tilltro till honom nu helt plötsligt. Dessutom säger obduktionen någonting annat (Vilket du naturligtvis inte kände till, eller ville nämna). Försök inte.


Men nu var det här inte någon hemlighet för någon, MJ var helt öppen med det (En förbrytare hade knappast varit det!). Och alla som känner MJ har hela tiden vittnat om att hans relation med barnen var mer som en kompisrelation, eftersom de beskriv MJ som ett barn själv.

MJ var annorlunda, kreativ, barnslig och väldigt naiv. Men han var absolut ingen förbrytare!

Problemet är inte MJ. Problemet är ni vuxna fördomsfulla människor fyllda av hat som försöker projicera det tillbaka mot MJ, trots att han var en snäll person som aldrig skulle göra någonting elakt mot ett barn. Det är ni som är de onda, inte MJ.

Skadestånd. Hans dödsbo är värt ca. 2,5 miljard kronor.

Sen har det mycket och göra med att MJ ett tag faktiskt ägde både Elvis och Beatles katalogerna. Det gillade inte Sony.