Kan inte hjälpas att jag misstänker att Örebropolisen tyvärr inte hört den gamla kära visan/uppmaningen Släpp jyckarna loss, det finns spår!
Edit: Tipstack till B. Sjöberg!
Ja, och de fundersamma kriminalarna på Grova brott verkar nästan arbeta efter principen att ’döden är ett bekymmer, vilken lik ängslan nog tör äga övergång.’
Men det mesta kokar ändå ner till att kroppen skulle ha hittats meddetsamma. Dog or no dog.
Jag skulle gärna vilja se hur man formulerat sig till NFC
innan jag tar ställning i den frågan.
I allra som värsta fall har man gett NFC uppdraget att funnet
DNA ska matchas mot SDs DNA.
Kan det då möjligen stå i deras rapport ungefär så
här, "DNA påträffades men gick ej att matcha mot person".
Nu vill jag inte gå in på Minifil via datorn (varnar för virus), men kan se via min mobil på hur man gjorde i fallet i dubbelmordet i Mantorp.
I det fallet undersökte man t ex tejpbitar som paret tejpats med.
Det gjordes både fingeravtrycksanalyser och DNA analyser på dessa.
Man anger noga vad ändamålet med undersökningen är och anger beteckningen på det undersökta materialet.
När det gällde DNA analyserna på tejpbitarna valde man att först DNA bestämma offret och mgm som referens.
Så här skriver man:
"Ändamål
Ändamålet är att undersöka om det på xxxx(provid tejpbit) förekommer biologiska spår som avseende DNA kommer från T*r L*kand*er(offret), Gyllensv**n eller annan person, [...]"
När det gällde fingeravtrycken gjorde man likadant.
Man hade där ett 40-tal(?) personer som man hade som referens; brottsoffren och mgm, barn och barnbarn, andra släktingar, grannar, ambulans och räddningspersonal, poliser mm.
Man kunde då t ex finna att ena dotterns fingeravtryck fanns på kylskåpsdörren, medan mgm hittades på brottsoffrets mobil.
Däremot kunde två fingeravtryck som hittades under en köksstol aldrig matchas mot någon (annan person).
Jag tror (gissar) att detta är det standardförfarande man har när man gör dessa analyser.
Man kollar mot de personer som man kan misstänka kan vara adekvata att kolla mot, eventuell mgm och annan (okänd).
En referens är alltså "annan".
Därefter måste övrig bevisning i förundersökningen avgöra om denna "annan" är av betydelse för brottet.
T ex bestämde man i Mantorpsfallet att fingeravtrycken under stolen inte skulle undersökas vidare eftersom det inte fanns någon som helst bevis för att någon annan person utfört brottet. Det innefattade en enormt stor undersökning av en mängd samlade undersökningar och analyser.
Här tror jag att JM kan ha haft en annan åsikt?
Jag däremot är oerhört imponerad av hela förundersökningen.
Flera har nämnt dykarkompisen som också är kriminaltekniker och antyder att han skulle manipulerat spåren för att skydda sin kompis. Men BP-undersökningen gjordes väl direkt vid fyndet. Visste han då att hans kompis skulle bli misstänkt?
Flera har nämnt dykarkompisen som också är kriminaltekniker och antyder att han skulle manipulerat spåren för att skydda sin kompis. Men BP-undersökningen gjordes väl direkt vid fyndet. Visste han då att hans kompis skulle bli misstänkt?
Ja då var han ju redan höggradigt misstänkt, han hade innan fyndet gripits och anhållits.
Så du är helt säker på att planket va en träffpunkt, ett ställe där vuxna träffades
för å ligga med varandra?
Det ryktades i tråden om att även ungdomar träffades där, antagligen
för å dricka pilsner å röka på, stämmer det också?
Måste ha varit ganska trångt där emellanåt.
Ja det lär det ha varit om slumpen föll sig så att de gick dit samtidigt..
Ja då var han ju redan höggradigt misstänkt, han hade innan fyndet gripits och anhållits.
Kriminaltekniker arbetar väl i team. Han är nog inte den enda krim.tek. i Örebro. Dessutom tror jag å det bestämdaste att varken han eller någon annan skulle riskera sin framgångsrika karriär för en gammal vän. Tony M*örk är tydligen med i ett program och en dag vill han kanske skriva böcker. Han synes mig vara rätt ambitiös trots att han just nu bara är en krim.tek. så vill han nog klättra uppåt i livet.
Skulle han förstöra sitt och sin familjs liv för att skydda en gammal dykarkompis? Bara för att de var i samma dykarforum innebär inte ens att de var goda vänner, snarare dykarkompisar där och då.
Jag har aldrig hört/läst om någon som manipulerat bevismaterial så Tony M. i Sverige skulle bli den förste alltså? Eller har ni exempel på någon annan som gjort det förut?
__________________
Senast redigerad av Rosamund 2019-03-07 kl. 08:23.
Anledning: Namnmaskning
Kriminaltekniker arbetar väl i team. Han är nog inte den enda krim.tek. i Örebro. Dessutom tror jag å det bestämdaste att varken han eller någon annan skulle riskera sin framgångsrika karriär för en gammal vän. Tony Möörk är tydligen med i ett program och en dag vill han kanske skriva böcker. Han synes mig vara rätt ambitiös trots att han just nu bara är en krim.tek. så vill han nog klättra uppåt i livet.
Skulle han förstöra sitt och sin familjs liv för att skydda en gammal dykarkompis? Bara för att de var i samma dykarforum innebär inte ens att de var goda vänner, snarare dykarkompisar där och då.
Jag har aldrig hört/läst om någon som manipulerat bevismaterial så Tony M. i Sverige skulle bli den förste alltså? Eller har ni exempel på någon annan som gjort det förut?
Om ni letar efter någon att hålla ansvarig för att SD inte är häktad så är det inte Tony M*örk, enligt min mening. Det kanske vore mer lämpligt att titta åt Åklagarens och polisens håll i så fall. Men av någon anledning gör ni inte det och letar efter andra att skylla på, varför?
Ni inser väl att med era insinuationer så kanske en del människor börjar titta snett på TM också? Jag tycker det får vara nog med alla spekulationer här nu som eventuellt kan förstöra oskyldiga människors liv.
Kriminaltekniker arbetar väl i team. Han är nog inte den enda krim.tek. i Örebro. Dessutom tror jag å det bestämdaste att varken han eller någon annan skulle riskera sin framgångsrika karriär för en gammal vän. Tony M*örk är tydligen med i ett program och en dag vill han kanske skriva böcker. Han synes mig vara rätt ambitiös trots att han just nu bara är en krim.tek. så vill han nog klättra uppåt i livet.
Skulle han förstöra sitt och sin familjs liv för att skydda en gammal dykarkompis? Bara för att de var i samma dykarforum innebär inte ens att de var goda vänner, snarare dykarkompisar där och då.
Jag har aldrig hört/läst om någon som manipulerat bevismaterial så Tony M. i Sverige skulle bli den förste alltså? Eller har ni exempel på någon annan som gjort det förut?
Jag tror inte heller TM skulle riskera sitt arbete med att manipulera bevismaterial, men kanske den gamla vänskapen med honom inverkade/påverkade kollegorna så att man missade ordinära kontroller i inledande fas av fallet då man misstänkte människorov?
TM verkar vara väldigt mångfacetterad och framgångsrik inom kåren. Det man kan fundera på är hur karln hinner med sitt arbete som krim.tekniker med alla sidouppgifter han har.
Nedan inlägg gjorde EGT flera månader innan åkl ÅH i november uttalade att Lena dödats med kraftigt våld och att fp var mp. "...jag är helt säker på att mordet skede vid FP."
EGT!
Jag blir väldigt nyfiken på hur du kunde vara helt säker på detta? Berätta gärna.
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodTanke
Jag kan släppa nu släppa denna uppgift, till alla SD-är-skyldig anhängares glädje (eftersom andra har sagt detta till mig nu så riskerar jag inte att outa mig).
SD har pekat ut plats i hans hus var det kan finnas bloddroppar från LW. Han har även förklarat hur dessa kom dit (ja, jag vet det med).
Blodet var inte i trädgården (det var tydligen tekniker under hans häktning, detta vet jag inget om).
Anledningen att jag varit tyst om detta (förutom att outa mig) är att det finns en trovärdig förklaring och jag är helt säker på att mordet skede vid FP.
Självklart är jag inte så blåögd att jag inte tänker tanken att SD har gett detta och en förklaring för att skydda sig. Det jan vara så att han är GM, kommer hem och tvättar sig. Han inser att det kan ha stänkt blodbesudlat vatten på en plats och därför ger polisen en förklaring innan dom hittar det själva.
Kriminaltekniker arbetar väl i team. Han är nog inte den enda krim.tek. i Örebro. Dessutom tror jag å det bestämdaste att varken han eller någon annan skulle riskera sin framgångsrika karriär för en gammal vän. Tony Möörk är tydligen med i ett program och en dag vill han kanske skriva böcker. Han synes mig vara rätt ambitiös trots att han just nu bara är en krim.tek. så vill han nog klättra uppåt i livet.
Skulle han förstöra sitt och sin familjs liv för att skydda en gammal dykarkompis? Bara för att de var i samma dykarforum innebär inte ens att de var goda vänner, snarare dykarkompisar där och då.
Jag har aldrig hört/läst om någon som manipulerat bevismaterial så Tony M. i Sverige skulle bli den förste alltså? Eller har ni exempel på någon annan som gjort det förut?
Det har säkert hänt i kriminalhistorien att någon har varit jävig i sin yrkesutövning.
Örebro är inte en särskilt stor stad och sannolikheten för att man på ett eller annat sätt kan känna till eller till och med känna en person som antingen är ett offer eller involverad i ett brott är inte helt omöjlig.
Det är säkert något som man som polis eller kriminaltekniker vet om. Om man som T*ny M**rk är specialiserad inom ett område kanske det är svårt att ha möjlighet att bli utbytt.
Att man skulle med flit förstöra en utredning för att man på något vis känner en person som kan vara gm, det har jag svårt att tro. Det ska mycket till, även om inget är omöjligt.
I NA 2013 finns TM med i en artikel och har då titeln chef tekniska roteln.
Vad finns det för skäl att anta att TM skulle försöka mörka bevis?
Att de varit dykarkompisar och är geocachkompisar (tror jag sett det någonstans) är inget bevis för att något sådant skulle ske. Vi vet inte ens hur nära de har stått varandra eller om TM är involverad i fallet överhuvudtaget.
Var det inte EGT om för ett tag sedan berättade att SD hade setts prata på gatan med någon polis på gatan och det verkade avslappat (minns inte de exakta orden)?
Om man som SD är geocachare, träffar en mängd personer via sin hobby, bor i en stad som Örebro är chansen/risken stor att du känner/känner till någon på polishuset.
Vi har ingen anledning att tro att han varken vill eller har mörkat /manipulerat något bevis i utredningen.
Om ni letar efter någon att hålla ansvarig för att SD inte är häktad så är det inte Tony M*örk, enligt min mening. Det kanske vore mer lämpligt att titta åt Åklagarens och polisens håll i så fall. Men av någon anledning gör ni inte det och letar efter andra att skylla på, varför?
Ni inser väl att med era insinuationer så kanske en del människor börjar titta snett på TM också? Jag tycker det får vara nog med alla spekulationer här nu som eventuellt kan förstöra oskyldiga människors liv.
Efter en sådan här havererad utredning är det nog naturligt att man vill veta vem eller vilka som är ansvariga för att det gick snett. Det är inte ovanligt att man då försöker lägga skulden på medarbetare längre ned i organisationen, i det här fallet t.ex. hundförare och kriminaltekniker.
Jag är inne på samma linje som dig här, att man hellre skall titta mot åklagaren och polisledningens håll. Det är märkligt också att lokaltidningen NA helt okritiskt har basunerat ut åklagarens budskap i över hundra artiklar (låsta för yttervärlden), tydligen utan att en enda gång ställa en kritisk fråga. Man har inte heller följt upp hur det gick med de JO- och JK-anmälningar mot polisledningen som Springare och Rydén lämnade in i somras.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2019-03-07 kl. 09:49.
Om ni letar efter någon att hålla ansvarig för att SD inte är häktad så är det inte Tony M*örk, enligt min mening. Det kanske vore mer lämpligt att titta åt Åklagarens och polisens håll i så fall. Men av någon anledning gör ni inte det och letar efter andra att skylla på, varför?
Ni inser väl att med era insinuationer så kanske en del människor börjar titta snett på TM också? Jag tycker det får vara nog med alla spekulationer här nu som eventuellt kan förstöra oskyldiga människors liv.
Jag måste ha slarvläst de senaste dagarna. Jag har inte sett att någon pekar finger åt TM?
Det finns väl inget som helst bevis/indikation på att han skulle ha gjort något sådant?
Vi vet ju inte ens om han är inkopplad i fallet???
Jag misstänker (utifrån mina knapra kunskaper) att det allra största felet och missen var att man inte letade noggrant i närområdet parallellt med de insatser som gjordes för det misstänkta människorovet.
Det borde vara en miss. Orsaken borde absolut inte vara att man inte har de resurserna/befogenheterna att söka nära hemmet. Har oerhört svårt att acceptera att man vid misstanke om människorov inte också har ett annat spår; att hon kan ha gömts/dödats i närområdet.
Alla skyller på alla.
Men vems huvudansvar är det??
Eller faller det mellan stolarna?
Alla utgår från att alla gör sitt jobb, men ingen följer upp vad som gjorts innan?
