Citat:
Ursprungligen postat av
harperlee
Det är ju fint att två personer kan ha blivit strypta med bara några sekunder av dödsskräck (förutom om de kämpade emot innan mördaren hann ta ett bra grepp osv) men det förklarar inte varför det ena barnet kvävdes.
Om föräldrarna kände till en effektiv metod att relativt snabbt mörda någon genom att strypa dem, varför unnade man inte båda barnen denna snabba död? Var det en dotter de inte gillade så mycket och därför ville de gärna att hon skulle plågas lite extra?
Ena dottern blev ju som bekant kvävd, inte ens med "inslag av strypning" - alltså ingen snabb medvetslöshet.
Eller kände bara ena föräldern till den mer effektiva metoden att strypa med armgrepp men höll denna kunskap hemlig och lät den andra förälderna själv försöka klura ut bästa sättet?
Ja den ena tösen är kvävd till döds. Inget annat.
Man kan vrida och vända på detta med olika argument för att döttrarna ”bara” led dödsskräck under kort tid. Men faktum kvarstår - de har överfallits av en förälder som gjort detta i akt och mening att döda dem. Och den ena har kvävts till döds - något som tog flera minuter innan hon dog.
Det är nästintill osmakligt att försöka förmildra dessa dödsöverfall, tycker jag.
Den dödsskräck de måste upplevt är obeskrivlig oavsett om den varade några sekunder när de såg och kände sin förälder kasta sig över dem eller om det som i den kvävda tösens fall tog några minuter.
Det är överfallsmord på försvarslösa barn utförda av en fysiskt överlägsen vuxen person.
Som de litade på. Och de var vid fullt medvetande. Det är vidrigt! De sekunder som någon upplever dödsskräck känns, som Rumbeldoll mycket riktigt beskriver, som en evighet.
Det vittnar alla om som varit nära döden och vid medvetande initialt.
Vad tänker eller försöker ett barn ropa då? - Mamma hjälp! - Pappa hjälp!
Nej man bör lägga ner alla dumhet om att dessa mord skedde av barmhärtighet, av omtanke eller skedde på ett ”milt” sätt. För barnen som mördades fanns inget av detta.