Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

I maj sa han det iallafall.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ngK4mm/skandiamannen-pekas-ut-som-mojlig-palmemordare-exfrun-till-nytt-forh

Det där väcker mest frågor tycker jag. Vad innebär väl insatt i utredningen? Vad menar han i detta fall med vägande bevisning? Hur mycket är det Leif GWs intellekt som talar här och hur mycket är det hans ego? Ibland verkar det senare ta överhanden och alltmer med stigande ålder.
Det var inte så länge sen han stod på Tunnelgatan, pekade mot tunnelbanenedgången och sa att det var där paret Palme var på väg att gå ned.

Ingen vettig människa skulle benämna Reinfeldt socialist. Allt han står för och skapade var att just krossa spillrorna av den socialism som en gång fanns.

Epitetet landsförrädare kvarstår dock av naturliga skäl.

Palmemordet är en nationell angelägenhet oavsett politisk hemvist. Motivet måste klargöras. Gärningsmannen måste gripas och åtalas.

Att som du spendera mer tid på att angripa andra postare istället för att diskutera är nog snarare mer misstänksamt.

Det enda du gör i dina besinningslösa inlägg är att svartmåla och misstänkliggöra. Din politiska analys är bevisligen så föråldrad att den knappt är värd att kommentera.

Den som levde 1986 vet att samhället var bättre då. För övrigt är det ju just du som använder "guilt by association" när argumenten tryter.

Om mordet på Palme skall diskuteras utifrån dina premisser kommer det garanterat aldrig att lösas.

Vad fånigt att många i det här forumet avfärdar Stig Engström för att han inte passar in i era teorier om attentatsgrupper och walkie-talkie-män. Det finns inga som helst bevis för att Stay Behind eller liknande har varit inblandade. Däremot vet vi att Stig Engström måste ha befunnit sig inom 10-15 meter från mordplatsen för att kunna observera vittnet Lars J. Ingen har sett Engström som vittne på platsen. Däremot stämmer alla signalement på mördaren in nästan perfekt på Engström.

Kan någon egentligen presentera en omständighet som talar mot att Engström var mördaren?

Att han kom ut för sent ur Skandiahuset för att hinna.
Att han precis innan han gick ut konverserade under några minuter med vakten.
Han kunde då rimligen inte veta att OP skulle promenera förbi?
Sannolikheten att han gick ständigt med skarpladdat vapen och tog tillfället och sköt OP helt oplanerat och så fort han fick syn på honom är ju fullständigt osannolikt.
Sist men inte minst, inget vittne har pekat ut honom som GM.

Fast det går inte att utesluta att han haft WT-kontakt med medhjälpare som rapporterade till SE när LOP lämnade bion. Vapnet kan han ha haft på rummet. Kanske småpratade han någon minut med vakten bara för att inte verka misstänkt. Han kanske var så iskall helt enkelt att han stämplade ut och ställde sig i hörnan där LOP sedan passerade någon minut senare. Han tycks ha haft ca 2 minuter på sig from det hans stämplade ut till skotten föll. Hans upptagenhet kring utstämplingstiden tycker jag tyder på att han medvetet önskat skapa förvirring kring tiden.

Att han befann sig inom 10-15 meter från mordplatsen vid skottögonblicket vet vi då han identifierade vittnet Lars J när ringde in till polisen dagen efter. Vittnet Lars J stod endast gömd bakom byggbaracken fram tills mördaren sprang i trappan. Alltså sannolikt mindre än en minut från att skotten föll. Engström kan därför omöjligt ha kommit för sent ut på gatan.

Det är inte alls osannolikt att gärningsmannen bar ett vapen utan att ha planerat att skjuta Palme. Mordet på Anna Lindh gick även till så. Vem mördaren än är så måste denna person ha haft ett vapen med sig, så länge personen inte hade bestämt sig från början skuggade Palme från bostaden. Det förstnämnda är nog snarare mer sannolikt. Mordet i sig är en osannolik händelse som förutsätter osannolika händelseförlopp.

Inget vittne har pekat ut honom som gärningsmannen. Men inget vittne har sett mördarens ansikte, troligen inte ens Lisbeth. Inget vittne har fått ta ställning till honom som gärningsman heller. Vittnet Yvonne N ansåg redan 1986 att hans klädsel liknade den man hon såg på David Bagares gata i ett förhör som syftade till att avföra Engström. Vittnet Lars J anser att Engströms klädsel och ryggtavla stämmer överens med mördarens. Starkare vittnesmål än så går inte att begära.

Det är bara en av vakterna som uppger "någon minut". Engström var inte misstänkt vid tidpunkten för förhöret, varför vakten sannolikt bara drog till med någonting. Att Engström hann ut till brottsplatsen vet vi även, då han identifierade vittnet Lars som endast stod gömd (!) bakom byggbarackerna (ännu mindre sannolikt att han såg honom som vittne) under mindre än en minut från mordet.

Hur svårt är det att förstå att det är anmärkningsvärt att de som av olika orsaker hatade OP engagerat sig så hårt i mordet och att de så här med facit i hand varit de som men stor energi drivit villospår? Vi har hela teamet bakom PKK spåren och hybriden som blev någon slags rysspår till slut. Vi har sådana som DF och ett antal Polismän som driver med CP spåret och som när de själva hamnar i strålkastarljuset tillsammans med SB grupperingar som kan vara WT-personer hittar på och sprider bland annat just den här skrönan om SE.

Jag förstår inte hud du får ihop det där att det skulle vara någon slags åsiktsförtryck att uppmärksamma detta.

När det gäller Palmemordet kan vi konstatera att det med stor energi under lång tid spridits felaktiga spår av ljust sådana som ansåg OP och hans politik paria och det är uppseendeväckande alla dagar i veckan och säkert av största intresse för PU:

Ja du. När man hävdar att det inte är konstruktivt att börja annat än vid mordplatsen spelar du pajas och kräver att man skall lista alla som befann sig 250 meter kring mordplatsen...... det är en befängd retorik.

Att som du på synnerligen dålig engelska antyder helt faktalösa saker med inslag av rena fantasier som ägt rum långt från mordplatsen är vare sig roligt eller konstruktivt.

Den debatten fördes när det var aktuellt. Anslut dig inte till dem som vill köra ständiga omtugg. I den stund hypotesen presenterades tog det bara några timmar tills de gigantiska hålen och felsluten framträdde.

Istället för att låtsas som det regnar kan du använda trådens sökfunktion. Där hittar du alla svaren som visar hur omöjlig SE är i den diskussionet.

Jag vet inte varför du lägger tid och kraft på att citera och svara mig med långa texter.
Jag ställde en enkel fråga "Vem var skandiamannens granne?"
Kan du inte svara på det så behöver du inte svara alls för det sabbar bara tråden.
Som sagt så skiter jag i dina teorier om allt.