Ni män som anser att våldtäkt "inte är så farligt", svara på följande frågor

Tveksamt och vi gör nog oss alla skyldiga till sådana tveksamheter och särskilt inom politiken. Medan det mer direkta som att aldrig (eller rättare sagt sällan) skriva debattinlägg mot sådant som är fel, är jag själv ett någorlunda bra exempel på.

Det är dock något särskilt lurt med politiska system som låter kompromisser kännas som någonting självklart och legitimerande i sig - speciellt när vi talar om fram/bak-sidan av samman mynt (som fördelarna - vs- nackdelarna med friare/stramare immigrationspolitik). Fenomenet hade inte ens existerat under samma villkor om vi exempelvis hade direktdemokrati...

Kan man äta en kakan och fortfarande ha den kvar - om motiveringen är att man inte vill se baksidan av att äta en kaka?

Det är svårt att komma fram till någon annan slutsats än att fördelarna väger tyngre än nackdelarna - hur man än ställer sig i en fråga som har för och nackdelar - iallafall för min del. Annat vore helt enkelt att blunda för det praktiska resultatet med teorins ögonlock...

I sak finns det dock medelvägar i praktiken, man kan exempelvis vara för en kvantitativt generös immigrationspolitik men för den delen förespråka rigorösa kontroller, extremt hårda straff för sexualbrott med mera varav fantasin sätter gränser. Sådana varor verkar det dock finnas snålt av i allmänhet och något dylikt verkar inte heller vara aktuellt här... utan det verkar gälla det ena eller det andra/svart eller vitt/friare eller stramare immigrationspolitik rakt upp-å-ner.

En del människor vill att man ska vara rädd för att tala om dom problem som vi har i vårt samhälle idag, genom att säga att dom är rasister eller som Hitler.

Problemet med att skrämma människor till tystnad på det här sättet, det är att man aldrig får bukt med problemen vi har i dagens samhälle.

Spelar ingen roll vad du är för i teorin när du i praktiken skapar detta som vi ser idag i vårt samhälle.

Korrekt. Såg du hur en del målar upp med "man vill normalisera våldtäkt", eller "överfallsvåldtäkter, med mordhot av främlingar" jämförs med benbrott i armen, REEEEEEEEEEEE!!!!!!!!

Det var det här svarta utrymmet exakt jag pratade om.
Halvtomt och halvfullt glas hade inte räckt.

Eller emot, och det var dit jag ville komma. Man trollar helt enkelt inte bort baksidan av ett mynt hur som helst - antingen 1.) gör man en avvägning, 2.) blundar för baksidan eller 3.) åtgärdar baksidan proportionerligt med framsidan (och det bästa av det senare vore väl att fokusera på åtgärder något mer, så att offren för det man vill se blir så få som möjligt, det vill säga försöka ta största möjliga ansvar för sin önskan när den har en baksida).

Helt klart. Jag läste inte ditt inlägg ordentligt utan såg bara att du kommenterat häxan Jenny som är för denna utvecklingen och inte vill göra något åt den.

Ironiskt nog var det en passande utveckling för sakfrågan ändå.

Det är svårt att placera Sverige i en allmän bemärkelse i detta. Folk verkar fokusera på helt banala alternativ till ovanstående tre: 4.) putsa framsidan av myntet så skimrande blankt som möjligt samt 5.) smutskasta alla som påminner om/vill åtgärda baksidan. Och båda punkter med teoretiska förtecken men den senare med praktiska därtill (man går i princip om sig själv med att uppfylla punkt fem i praktiken, medan Sverige hade mått bättre om punkt tre hade fått hälften av det praktiska fokuset).

Jag undrar om det går att komma längre från ett anvarstagande i praktiken(?). Först nu ser man skymten av preventiva åtgärder överhuvudtaget och då menar jag inte samtyckeslagar, utan exempelvis reklam för hotlines/stödtelefoner åt människor som brukar/riskerar att bruka hedersvåld i vår kommunaltrafik. Men samtidigt läser man exempelvis om att Migrationsverket vill tumma på identitetskontroller...

Man öser på med grävskopor för en sak medan det skjuts till med puttekulor i efterskott för dess baksida. Helt fantastiskt...

På den politiska grenen av vår samtid skulle jag vilja lyfta ditt inlägg till en större betydelse, för just triangulering är ett av sätten man för in vessleord och betydelser till den rådande politiska hållningen. Det är därför vår regering kallar sig feministisk utan att behöva vederlägga vad det egentligen betyder.

Googla gärna på Senator David Leyonhjelm och hur han bemöter den sortens "nyspråk" och notera gärna hur vagt underlag de som försöker införa policys eller motiverar användandet av andras pengar borde gå till även här.
#vuxenirummet

Vilka ar dessa som anser att valdtakt inte ar sa farligt?? Det ar nog valdtakterna som fatt sa manga att fa upp ogonen.

1970, drygt 400 valdtakter om aret.
2018, drygt 8000 valdtakter om aret.

Fullbordade valdtakter..

Ohh ännu en lågbegåvad. Länka till de kommentarerna tack.

Så om jag tolkar dig rätt är alla som inte röstade på SD monster?

Ja, dock håller dom på att tappa greppet för dom har gått alldeles för långt över gränsen.

Vilket dom endast gjort pga desperation.