Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja, det verkar vara svårt för många troende att inse att påståenden inte är bevis för gudars existens.

Ja, det verkar vara svårt för en del troende att in att man kan vara utan tro (a-teist) på gudar. Jag får ofta höra att de tror att jag tror att gudar inte finns.

Ahhhhh, Conny Karlsson.

Jag syftade ej på troende, utan i allmänhet.

Moderatorerna bör vara mer toleranta och låta människor få vara mer uttrycksfulla och sarkastiska...allt är ändå i god anda i slutändan.

Om alla vore ständigt trevliga mot varandra trots olika åsikter, skulle det vara tråkigt, likaså om alla tyckte detsamma, likaså om alla var samma ras, likaså om alla talade samma språk och likaså om maten var detsamma världen över.

Så, kom igen, era dårar, fortsätt med era argument och motargument. Heeeeeh!

Moderatorerna är generellt sett väldigt toleranta när det gäller sådant. Det är dock en väsentlig skillnad mellan att låta en "hård ton" råda i debatten och att låta folk ägna sina poster åt att enbart begå personangrepp och utelämna några som helst relevanta argument.
Dom av oss som påpekat för vissa skribenter att de bara ängar sig åt personangrepp, gör knappast detta p g a att man känner sig kränkt eller dylikt. Man gör det för att inläggen saknar argument. Det hade varit lika illa om inläggen enbart bestod av irrelevanta komplimanger.


Instämmer. Det är hög tid att ni som menar att det finns bevis eller argument för att en gud existerar, faktiskt får tummen ur och presenterar dessa bevis/argument nu.

Bra argument.

Vilket tempel kommer den moderna vetenskapen ifrån?
Och vad har värdet av talet 1 med religiösa föreställningar att göra?

Det jag skickade till dig har jag försökt att pränta i din hjärna under 5 års tid eller 6 iår sedan 2013. Det finns rationalitet i naturen, rationalitet kommer från medvetande. Därför finns det ett medvetande där ute. Detta är beviset sammanfattat.

Bevis är ju ett påstående. Beviset är att du kan observera att det är så

¨
Nej. Ett bevis är en härledning av en slutsats, från en eller flera premisser. Det du presenterar är ett påstående. Du måste visa att detta på något vis härleder till att det finns en gud som skapat naturen. Det hade kunnat vara ett bevis om det på förhand var påvisat att naturliga fenomen som beter sig "rationellt" måste vara frambringade av en gud, men så är ju inte fallet. Därför är det du skriver för närvarande bara ett påstående.
Hur observerar jag att det måste vara en gud som skapat världen?
Och nej, observationen att naturen är vacker, komplex eller dylikt är inte en observation som bevisar att en gud ligger bakom.

Vill du vara vänlig och precisera vad du menar med "rationalitet i naturen"? Ge ett exempel.

Jo, men då måste du blunda för det som INTE är rationellt i naturen.

Jag skulle alltså vilja veta hur vad du anser är rationellt och förnuftigt med virus, parasiter och cancer.

Vad är rationellt och förnuftigt med att galaxer har ett svart hål i centrum och alltså äts upp långsamt inifrån?

Vad är rationellt med ett ofantligt universum och bara denna enda lilla jord med liv på?

Att tro att universum har skapats genom en intelligent plan är rent nonsens.

Om man utgår ifrån att en Gud skulle vilja skapa en liten jord med en sol och en måne för sin avbild människan, så är universum långt ifrån en intelligent plan skapad av en intelligent ingenjör. Gud behövde skapa en liten jord med en sol och en måne för sin avbild människan, men så blev skapelsen istället flera miljontals biljoner gånger större än vad som skulle ha varit nödvändigt. Hoppsan, det blev visst lite för mycket ...
Hade Gud alltså ingen kontroll över hur mycket han skapade, eller så gillade han tanken på att skapa en hel sandstrand, där varje sandkorn är en galax och sedan placera liv på jorden, som är en liten elektron inne i en liten atom inne i ett av dessa små sandkorn på den enorma sandstranden.
Visserligen är det i så fall inte konstigt att han idag verkar ha glömt bort i vilket sandkorn som jorden finns eftersom att han tydligen inte lägger sig i något längre så som han påstods göra på Abrahams tid och några tusen år framåt.
Visst, det går att tro på det som står i Bibeln, men att påstå att Bibeln är rimlig och universum rationellt är svårt att försvara.

Bra att du kondenserar ditt argument.
Jag har förstått precis vad du säger hela tiden, trots dina protester att jag inte gör det och jag har hela tiden sagt att detta är inte ett bevis. Det är pseudologik. Det är ett argument from ignorance.

Din observation av rationalitet i naturen är subjektiv. En uppfattning.
Rationalitet är en uppfattning och uppfattningar kommer från medvetande.
Det är bevis för att du ser mönster i dina observationer vilket är helt naturligt.
Det är inte bevis för någon gud eller ett yttre medvetande.
Visst, du kan TRO att det indikerar en skapare men du kan inte bevisa det genom att peka på hur allting faller in efter naturlagarna. Grejen är att du inte vet att det kan vara på något annat sätt så du kan inte peka på vad som skulle särskilja det från en situation där det förhåller sig på det andra viset.

Kastar du en tärning tillräckligt många gånger kommer också förbluffande mönster uppstå.
Slumpar du fram tecken efter tecken kommer Hamlet att skrivas förr eller senare.

Du "tänker inte att avslöja redan angivna personlige bevis"?

Så du menar att du har "esoteriska" bevis?

Hur är esoterism bevisförande?