Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Som jag skrev, denna diskussion varken bevisar eller motbevisar en Gud. Därmed är den OT.

Inte alls. Om den postulerade guden inkluderar det påståendet att gud skapat universum så motbevisas en sådan guds existens om det är så att universum alltid har existerat.
Jag tar aldrig upp det faktum att universum mest sannolikt alltid har existerat i en form eller annan såvida inte den som påstår att gud existerar även påstår att gud är "skaparen" av universum.

Om det inte motbevisar din föreställning om gud spelar ingen roll eftersom den kommentaren inte var menad för just din uppfattning av gud.

Vilken uppfattning har du om gud som inte inkluderar gud som universums skapare?

Du skriver: universum större än Gud men skulle det inte kunna vara så som att universum är besjälat av ett transcendent andligt väsen/Gud, i vilket allting är ett. Panteism...

Bara en tanke...

Ytterligare än intressant aspekt gällande tro:

”Totalt har 63 stycken vetenskapliga studier gjorts rörande religion och intelligens – och resultatet har alltid handlat om att religiösa personer har en lägre intelligens än icke-troende människor.”

Naturligtvis tänker människan och denna spekulativa tanke är ju en i mängden lika "god" som nån annan, och som så många exklusiva tankar fragmentarisk men kan "förhöjas" till doktrin fast den är av mer reflektiv art och om man vill försöka förstå den, mer avspeglande människans jag-känsla. Jag är här någonting annat är där och jag vill ha relationen och därför vill jag att alla ska ha eller påbörja sådan typ av relation, med den abstrakt tilltänkta berättelsen om "universums sanning"

Jag är här det jag ser och vet om universum är hela verkligheten, vad jag inte ser och inte vet är ovidkommande!
Mina tankar är världen himlen och allt som jag föreställer mig där ute ska per definition följa och underkastas mina tankar som är i centrum samt avgörande, helst slutgiltigt fastslaget ; fast universum innehåll rymmer så mycket mycket fler fenomen, så gör det inget att det får utebli annars känner jag ingen makt.


Jag följer din tankelek en stund och då får jag en konsekvenslogisk utkomst utifrån den inneboende "logiken" som din och många troendes tanke medför :

Versionen som tänker-likadant som din tanke eller Utgångspunkten :

(Sverige (Gud) är större än världen(universum).
Men skulle det inte kunna vara så att världen på jorden är besjälad av ett transcedent andligt väsen/Balder, i vilket allting är ett. Palmedoktrinen.

Det går att ersätta Palmedoktrinen med Jackeléism, eller ersätta med vilken ism som faller en bäst i smaken och behöver inte vara -ism, kan vara doktrin , skola, metodik, riktning av politisk eller religiös eller waldorf : det är ju bara övergripande beteckning så kan vara wahabism liksom kan vara panteism.
Same shit vad gäller andemeningen.

Wahabiten på jorden tänker ungefär i samma banor som du och har fått med sig många länder i tankegången : One God for all en panteistisk tankegång, samtidigt som intenågon enda följer upp med ens behaga försöka visa på, hjälpa eller seriöst förklara var denne allsmäktige guden ville, och hur den ende besjälaren vill agera vid nästa folkmord i tankens namn.

Frågan är vad man kan dra för slutsats av sådana undersökningar?

Impulsen i förbindelse med känslan, agerar i troende individer vid beslutsfattande t.ex , vid uppfattning av vilka konsekvensetiska ställningstaganden eller ageranden som kan behövas, t.ex

Hurreagerar och agerar troende vid bl.a psykosocialt känsliga situationer, hur bemöter man barn hur förklarar man viktiga skeenden för barn - vilka redskap får de sig till livs, som på sikt påverkar samhällen där gudstron är inte bara stark utan fastrotad norm som inte enbart bör men vad varje individ ska underkasta sig.

Vilka impulser och impulskontroller eller avsaknad av impuls eller impulskontroll kan ses som jämförelse bland dem som inte följer religiös eller sekteristisk norm.

Finns många anledningar att försöka förstå (försöka.. kartlägga medvetandegrader spom får stora konsekvenser i samhällen)

Jag för bara ett snabbt ogenomtänkt utkast, liksom i en brainstorming ang. din fråga "slutsats av sådana undersökningar" , jag tror personligen inte att det går att dra slutsat ur sådan undersökning, däremot blottläggs mekanismer som man fortsatt kan utveckla men aldrig riktigt dra fasta slutsatser om eftersom det handlar om "relationen till det övernaturliga och att många fokuserar på detta och av den anledningen inte tar sig tid för så mkt annat, eller hinner.. av den anledningen förträngs faktainsamling för dessa individer varför många saknar underlag , inte för att de inte skulle kunna investera med sin "hjärnkapacitet" , utan för att de VALT att underhålla sig och bli underhållna av färdiga tros-koncept och valt att tro, de vill inte veta : då avser jag i huvudsak fundamentalister med agendor, medan följarna mkt väl kan ta sig ur maktprocessen och vilja kunna själv avhjälpa detta underskott av adekvat uppfattningsförmåga av det som bevisligen är, finns och fortsatt under livets gång kommer att vara så som det är - att det är inte en ond kraft som förbannade en eller ens familj eller barn, det var konkreta omständigheter som går att analysera med helt annat svar på t.ex katastrofen eller händelsen.

Ursäkta långt svar, men det är så det kan bli - undersökningrna är ju ändå ännu mer omfattande gällande läsmaterial än ett litet inlägg med några fler rader än vad vissa önskar.

Jag spånar, och jag kan ha helt fel, men någonstans kan man ju börja? när man ändå undrar..... om sådana undersökningar kan tänkas? syfta till att försöka motbevisa någonting, t.ex att en eller flera gudar existerar med tanke på att de i någon sekvens i undersökningen, av någon/några ville publicera det som vettigt underlag? (jag är tveksam!)

Jag tror inte att troende människor i egentlig mening är lägre intelligenta eller lågintelligenta, de kan gissningsvis vara bl.a förtryckta däremot. De kan vara hotade. De kan vara utpressade , de kan vara mentalt och fysiskt så gott som kidnappade! det finns bakomliggande faktorer som alla undersökningar aldrig publicerar.

Varje undersökning kan dessutom vinklas för att passa t.ex obehörig agenda som påstår! att de köpt rättigheter... finns så mycket skit inblandat med vissa undersökningar, källor behövs!!! innan slutsats alls kan dras.

Intressant. Gissningsvis är studierna gjorda i ex. USA där religiösa utgör baslinjen.
Eftersom intelligenta människor tenderar att vara icke-konformister och icke-konformister tenderar att vara icke-troende så kan det påverka resultatet till en relevant nog grad att påverka resultatet.
Det kan förklara resultatet som något annat än att religiösa är mindre intelligenta.

Fast vad det bevisar gällande Guds existens vet jag inte.

Bevis i den mening som de flesta tror kan vi nog bortse från...

Dock ska sägas:

Dagens forskare möter liknande utmaningar. Kommer de någonsin att förstå universum helt och hållet? Det är sant att det har gjorts många framsteg som vi haft nytta av, men det är samtidigt viktigt att vara medveten om vetenskapens begränsningar. Fysikern Paul Davies sade: ”Sökandet efter ett slutet logiskt schema som ger en fullständig och självkonsistent förklaring till allting är dömt att misslyckas.” Dessa ord slår fast en obestridlig sanning: Människan kan inte förstå universum till hundra procent. Så när det påstås att vetenskapen med tiden kommer att kunna förklara allt som existerar, är det förståndigt att ta sådana påståenden med en nypa salt.

Kanske man skulle ta och läsa Urantia-boken...

Läsare världen över har berättat att studiet av Urantia-boken har påverkat dem på ett avgörande sätt och ofta förändrat deras liv. Den har inspirerat dem att nå fram till nya nivåer av andlig tillväxt och ökat deras känsla för det mänskliga livets värde...



Syftet med boken är ju trots allt att förena religion, filosofi och vetenskap,

Lustiga människor på detta forumet...

Det är meningslöst att fortsätta argument människor sinsemellan, när det är uppenbart att ena parterm ej förmår att komma till insikt.

Människan må vara en intelligent varelse, dock finns det uppenbara skillnader i mental kapacitet människor emellan.

MEN....ex. tror jag ej på rapporter om att ex. afrikaner skulle vara mindre intelligenta än vita eller att asiater skulle mer intelligenta än vita. Människorasen är detsamma vid födseln och sedan påverkar omständigheter under uppväxten, som ex. föda eller stimulans.