Diskussioner om dubbelmordet i Arboga

Den före detta överåklagaren säger att de okunniga är de som inte inser eller accepterar att någon kan eller ska dömas på enbart indicier.

T talar inte sanning gällande sin mobil som han påstod hade dåligt med batteri kvar. Han säger sig letat en fungerande telefon att ringa SOS med som förklaring varför det tog en lång tid till att ringa SOS.
Trots det så rings det resterande av kvällen från T:s mobil

Han säger att E låg på golvet och hade en mobil vid sig. Det var den han tog för att ringa SOS.
Varför inte använda sin egen?

Jag undrade alltså över det här med att Torgny skulle ha "ljugit" om telefonsamtal med en bilverkstad mitt på dagen. Kunde du svara på det?

De flesta människor hade inte chansat och ringt SOS från en mobil med låg batterinivå eftersom man i regel ska hänga kvar tills ambulans kommer. Det var hans viktigaste samtal så varför chansa om det fanns andra telefoner?

Många människor har laddare i bilen, vilket han kanske också hade.

Jag har inte sagt något om att han ljög angående detta samtal. Ta det istället med den som skrev det.

Du tar alla chanser du får att kalla offren för lögnare. Att du inte gör det i det här fallet tolkar jag som att Singlestar har fel angående sambon och dessa samtal. Ingen av er har kunnat lägga fram bevis för att någon annan än tyskan ljugit medvetet.

Tulpanpernilla, Quarrel, Singlestar, tänk efter lite. Emmas pappa trodde från början att den biologiska pappan till barnen fått spel och gett sig på Emma och barnen. Sambon hade svårt att tro att tyskan var kapabel att utföra nåt dylikt. Tyskan blev tidigt släppt från häktet en period i brist på bevis.

Varför skulle någon i familjen försöka påverka Emma att tro att det var tyskan när det var långt ifrån klart att det var hon som var mördaren? Det var ingen som bestämde sig från början att hon var skyldig.

Allihop, inte minst Emma ville att rätt person skulle dömas. Ingen hade något intresse av att sätta dit en oskyldig och jag vägrar tro att de försökte plantera falska minnen av händelsen. När jag följde fallet i media tog det lång tid innan vi utomstående började inse att tyskan faktiskt var skyldig. Det var antagligen likadant för alla inblandade. Skulle det visa sig att någon vi inte trott hade utfört detta skulle en av omgivningen påverkad Emma kunna förstöra bevisningen mot den personen genom att peka ut fel person. De kunde inte se in i framtiden och vad utredningen skulle komma fram till. Därför är det högst osannolikt att någon försökt påverka henne i någon riktning.

Ni har i efterhand skapat något som inte stämmer överens med verkligheten.

Expressen: Sambons upptäckt – tecknen före morden
Torgny ger dubbla budskap om sina misstankar. Dels misstänkte han Christine på ett tidigt stadium, dels är han förvånad över polisens misstanke.

Man tror vad man vill. Jag har svårt att tro att familjen kunde avhålla sig från att diskutera brottet med Emma. Dessutom, åklagarens besök hos Emma 11 april, vartefter hon mindes många fler detaljer, väcker funderingar hos alla utom de mest godtrogna och de som litar på myndigheter som om de vore religiösa auktoriteter.

Det är klart att han borde reagera när tyskan tog brytningen onormalt hårt. Men att därifrån kunna ana att hon skulle kunna slå ihjäl små oskyldiga barn är ett stort steg. Polisen var i början också osäker på att tyskan som inte tidigare varit straffad kunde göra detta.

Familjen har inte informerat Emma och besöket var ett rent informationsmöte om hur en förundersökning går till. Något annat har du inte bevis för. Det var så tidigt i utredningen och jag ser det som högst osannolikt att åklagaren då hade tillräckligt för att väcka åtal och påverkade Emma på något vis. Utredningen kunde vid den tidpunkten ta en helt annan vändning. Det är bara foliehattar, killergroupies och konspirationstokar som skapar såna där konspirationer i efterhand. Det är inget som hjälper en skyldig tyska ut i friheten.

Ja det var ju ett enkelt sätt för dig att komma undan

Du inser väl att du i och med det där blottade dig totalt!

Du kan alltså inte ens tala om vad det är du påstår att du aldrig skrivit av 3 uppräknade alternativ som du hade - innan vi vet varför T "ljög".

Du är en bra sorglig figur du!

Det är bara de som tror blint på myndigheter som tror att åklagare och polis besökte Emma för att utföra målsägandebiträdets arbetsuppgifter i stället för sina egna. Det vore synd om Emma sa att det inte var Christine i dörren, bäst att försäkra sig om att hon sa det innan åtal väcktes.

Du menar alltså att det inte finns några indiciedomar i Sverige?


Du gör som vanligt - blandar bort korten. Frågan var ju varför "ni kunniga" inte lyckats få till en ny rättegång, ni som sitter på allt material dessutom.
Det har ingenting med oss "okunniga" att göra! Förstår du inte det?