Småpåvekrig inom Alt-Right: Friberg mot Johnson.

Jag slutade mer eller mindre att läsa dina inlägg när jag fastställt att du bara ljög och ägnade dig åt personangrepp.
Om man har en bögagenda så tror jag det bästa sättet att köra den i sank är att helt öppet ge ut böcker som får alla att tro att man är en galning. Hade folk inte sett "My nationalist pony" som ett bisarrt undantag man kanske kan ha överseende med (eller bara förtränga), så hade CC tappat allt förtroende de har. Ger han kontinuerligt ut mer sån här skit så är hans bögagenda över.

Enda "personangreppet" är att jag har misstankar om din sexuella läggning och uppmanat de som vet vem du är att fundera över det. Jag har goda skäl för detta tycker jag efter att ha läst din argumentation. Det är intressant det där med faserna i förnekelse. Du är nu i fasen att du börjar fatta att jag har rätt men nu letar du desperat efter utvägar för att undvika kognitiv dissonans, en av dessa är att du först nu upptäcker saker och ting.

Läs dessa som exempel:
https://www.counter-currents.com/2010/10/jack-malebranches-androphilia-a-manifesto/
https://www.counter-currents.com/2016/03/gay-panic-on-the-alt-right/
https://www.counter-currents.com/2010/10/homosexuality-and-white-nationalism/
https://www.counter-currents.com/product/the-homo-and-the-negro-second-ed/

Eller vi låter Greg Johnson själv sitta vid pennan och skriva det rent ut:
Baggebo, jag börjar misstänka att du inte kan engelska. Här skriver GJ rent ut att intolerans mot homosexuella splittrar rörelsen och att många bögar är intelligenta och värdefulla för rörelsen. Märk väl att intolerans inte innebär förföljelse. Intolerans är att bögarna är i garderoben och inte skriver artiklar om hur normalt det är med bögeri.
Bögpropaganda är inte subtil tankeöverföring utan det är att tex säga och skriva saker som att det är "judiskt" att fördöma homosexualitet och ge ut texter på sin blogg som är homovänliga, bara det att vissa här ifrågasätter ens att det förekommer någon bögpropaganda från CC och GJ visar ju att maskerandet av propagandan fungerat rätt bra. Det är självklart att inte GJ petar in bögsaker i varenda artikel han skriver men läser man vad han skriver om dessa frågor så är allt glasklart, han är ingen bög som vill hålla sig i garderoben och anser att homosexualitet är "skämmigt". Tvärtom vill han ändra attityderna.

Du svarar själv på din fråga. En del där är att offret är lätt att imponera på. Många AltRight-ungdomar kommer rakt ur clownworld och är inte så säkra på vilka de själva är. Vi ska komma ihåg att enligt många Åltrajjtare är AltRight är strikt anti-konservativt.

Har du något enda exempel på en sådan imponerande artikel? Till Johnsons försvar ska sägas att han troligen vet från vem "white genocide" och "anti-white"-fraserna faktiskt kommer. Det skrevs till och med en liten hyllning på counter-currents.com.

Och det har du belägg för?


Till dess att de producerar bevis för saken kommer jag att förmoda att de ljuger, ja. Att de nu tycks ha tagit bort hänvisningen till honom ur artikeln innebär rimligen att de inte har några bevis.

Vilket, med tanke på att de påstått sig ha haft insyn i Facebookgruppen (så har jag fattat det i alla fall), innebär att de ljög rakt ut. Kan väl inte ha varit svårt att fixa en hel hög med skärmdumpar med bögiga inlägg i denna grupp där böginfiltratörerna ska ha planerat sitt framtida herravälde över rörelsen och sin grooming av unga män?

Bevisbördan ligger på dig. Och ja, jag betraktar det som oerhört fult -- oförlåtligt, skulle jag vilja påstå -- att rikta sådana anklagelser mot en annan nationalist utan att presentera bevis. Vi är så oerhört utsatta redan som det är, och att hugga någon i ryggen är i mina ögon fan så mycket värre än att vara garderobsbög.


Det är ett problem, och ifall man inte agerat som en samling upphetsade schimpanser och börjat kasta fekalier åt alla håll hade jag utan vidare varit på Fribergs och katolikmupparnas sida i detta. Homoliberalism ska få mothugg. Men som man nu agerat ser jag den här sortens skitkastande som ett större problem än det problem man angriper. Guilt by association ser vi tillräckligt av från fienden, tack så jävla mycket, och ditt agerande här i tråden är bland de värsta exempel på den taktiken jag någonsin sett. "Alla som försöker nyansera är bögar" är inget argument, det är bara efterblivet.


Nej, men valet står mellan (A) intellektuell bredd som kan skapa en bred rörelse där folk tycker olika om det mesta men är enade i att den vita rasen har rätt till överlevnad och exklusiva territorier och (B) en smal rörelse där folk tycker lika om det mesta och finner enighet och styrka i en fast ideologisk förankring.

Båda alternativen är gångbara, men (B) lämpar sig enormt mycket bättre för en organisation, där ledarskapet helt enkelt kan utesluta den som avviker alltför mycket från normen utan att behöva ägna sig åt skitkastningskampanjer.

I fallet (A), som lämpar sig för en rörelse, är det bara att glömma ideologisk "renhet". Annars är det bara en tidsfråga innan nästa "oacceptabla" sak dyker upp och folk börjar yla om att någon ska rullas i tjära och fjädrar och drivas ut ur rörelsen. Vad kan det bli, månntro? Anti-antisemitism kanske, där Guillaume Faye görs till var mans niding och alla som haft det "dåliga omdömet" att bjuda in honom som talare eller publicera hans böcker avkrävs på ursäkter och avböner.

Nej, jag går nämligen inte runt med dold kamera och spelar in folk. Gör du? Jag lär däremot inte vara ensam om att ha sett saker men jag tänker inte skriva ut folks namn här.
Ljuger alla i den här tråden? Texten rörande Omar är inte ändrad: http://skandinaviskfrihet.se/efter-avslojandet-det-ar-dags-att-satta-stopp-for-bognatverket/
Vad gäller Omar har jag utgått från texten på Skandinavisk Frihet och tänkt att de har tillräcklig trovärdighet.
Har jag aldrig påstått om någon annan än Baggebo1. Jag har förklarat att jag tror att Baggebo1 är homosexuell eller i vart fall har sådana böjelser. Det står jag för. Jag baserar det på att han helt uppenbart blundar för argument.
Jag har redan påpekat att jag inte ser garderobsbögar som ett problem i sig i en så löst sammansatt rörelse som Altright. Mitt problem är enbart CC/CJ och en uppenbar homoliberal agenda och egentligen hade jag inget problem med det heller om det inte vore för att detta nätverk börjar krypa in alltmer bland svenska nationalister. Det är allt.

Det är inte så enkelt. Så fort personer som tillhör olika minoriteter vinner inflytande i en nationalistisk rörelse löper man risken att de kommer att utnyttja sitt inflytande till att driva rörelsen i en riktning som gynnar deras specifika intressen. Den tendensen tycker jag mig se hos snart sagt alla öppet homosexuella nationalistiska skribenter, inklusive Greg Johnson.

Nationella rörelser har traditionellt betraktat homosexualitet som en perversion som inte har någon plats i ett sunt samhälle. "Bögfalangen" inom vit nationalism vill ändra på det och vinna acceptans för öppen homosexualitet. Man försöker därför lansera bögsex som något ädelt och manligt som våra ariska förfäder gärna ägnade sig åt innan juden, genom sin trojanska häst kristendomen, lade hämsko på deras naturliga, fria sexualitet. Denna strävan har genom åren lett till en del löjeväckande artiklar och böcker på Counter-Currents. "My Nationalist Pony" är inte det enda exemplet.

Så även om det publiceras mycket bra på Counter-Currents finns där även en osund, subkulturell bögströmning. Johnsons kritiker borde skjuta in sig på det han faktiskt publicerar på sin sajt istället för att koka spiksoppa på det där inspelade samtalet.

Så, inga namn, inga vittnesmål, inga foton, ingenting. Vi ska tro att Greg Johnson öppet har haft stjärtgossar med sig till nationalistiska konferenser därför att du och katolikmupparna säger det.

EDIT: Varför i hela helvete har ingen i så fall konfronterat Greg om saken på plats? Vad är din ursäkt, du som påstår dig ha "sett saker"?

EDIT2: Ifall jag bevittnat något dylikt kan du ge dig fan på att jag hade konfronterat honom och smygfilmat med mobilen. Varför gjorde inte du det?


Blandade ihop artiklarna och trodde att de tagit bort det. Några bevis har de fortfarande inte presenterat. "Vi vet att det finns personer i Sverige som är med i den hemliga facebookgruppen, som enligt Greg själv består av bi- och homosexuella män", skriver den rasförnekande katoliken Patrik Forsén, utan att förklara närmare. Var är skärmdumparna?


Det är en oerhört låg anklagelse och att du under anonymitet (inte ens "normal" Flashback-anonymitet utan till på köpet ett nyreggat konto) "står för" det är ingen som helst ursäkt.


Du gör en höna av en fjäder, kastar skit på folk utan bevis, och orsakar precis den splittring som Greg Johnson påstår att intolerans mot homosexuella leder till. Det här är ju för fan just en "gay panic" som han kallade det, snarare än ett välunderbyggt fördömande av homoliberalism. Att det finns en facebookgrupp för pro-vita bögar, några bögar gjort närmanden mot en annan bög på andra sidan Atlanten och att någon fjolla skrivit en facepalm-bok om My Little Pony-nationalism har blivit till ett internationellt "groomingnätverk" och en stor konspiration för att bögifiera althögern istället för vad det är: ett marginellt fenomen inom en bred rörelse, som det varit mycket bättre att ignorera och i förekommande fall bemöta.

Som sagt, jag instämmer till stor del i kritiken mot Greg Johnson. Men inte i hysterin och skitkastandet på alla som har med honom eller CC att göra.

Om inte trovärdiga nationalister duger, om inte folk är kapabla att läsa och lyssna på vad som framförs av GJ och CC. Ja då duger nog inget ändå.
Jag har redan från början i den här diskussionen förklarat att jag inte har några problem med bögar generellt sett så länge de är i garderoben och inte försöker pusha en bögagenda. Vid tidpunkten hade jag inte satt mig in i omfattningen av böglobbyingen i CC. Jag hade helt enkelt ingen lust att ställa till en scen för en misstanke. Idag vet jag bättre.
Smygfilma en blyg kille i sena tonåren? Vad skulle jag bevisa med det? Sådana som du hade ändå avfärdat det med att det inte bevisar något.
Påpekar det igen: Jag har inga problem med bögar. Jag har problem med homolobbyism och ovärdigt beteende. Hur går vi vidare med vetskapen om de här sakerna? Fortsätter som inget har hänt?

Oj, vad har vi här förresten?

https://motpol.nu/oskorei/2005/11/08/julius-evola-on-homosexuality/
https://motpol.nu/oskorei/2008/07/26/kort-om-pride-och-det-offentliga-rummets-sexualisering/

"I vår tid kan man tycka att det etniska, folkets framtid och ödesgemenskap, bör vara överordnat sådana flyktiga fenomen som den egna sexuella läggningen eller musiksmaken."

"Samtidigt är det tveksamt om Västerlandets 'HBT-personer' hade gjort sig till företrädare för sådana anti-sociala läror om samhället i stort erbjudit dem en godkänd nisch istället för att förneka deras existens."

Få se här nu, vilken pro-vit författare med förnamnet Greg påminner de här resonemangen om? Men de här texterna publicerades för 11 respektive 14 år sedan på Motpol. Kan Friberg verkligen ha varit omedveten om detta? Varför erbjöd han den här suspekta bögliberalen Oskorei en plattform?

Det blir än värre när Oskorei citerar Evola: "In the case of pederasts, Ulrich said rightly that it is possible to find 'the soul of a woman born in the body of a man'."

Evola bör uppenbarligen inte läsas av någon. Inte bara för han icke-fördömande resonemang om homosexuellas roll i samhället, han försvarar pederasti! Urk! De som ger ut Evolas böcker måste omedelbart fördömas för sitt dåliga omdöme och avkrävas avböner och avståndstaganden.

Så, vad säger du -- ska vi ha nolltolerans mot sådana attityder och, som Forsén skriver, "röka ut" Counter-Currents och kräva alla som haft samröre med dem på förklaringar och avböner -- givetvis tätt följt av exakt samma behandling av Friberg, Oskorei, Arktos och alla som haft samröre med dem?

Eller ska vi acceptera att somliga pro-vita individer (som Johnson och Oskorei) och grupper (som Counter-Currents och Motpol) resonerar på ett icke-fördömande sätt kring homosexuellas eventuella roll i rörelsen, och nöja oss med att kritisera deras resonemang och förklara varför homoliberalism är en kass idé?

Den dagen det publiceras långa och många artiklar på Arktos och Motpol om att bögar borde vara nationalismens elit och för fram skribenter som klär ut sig till regnbågsfärgade My Little Ponys, då folket runt Friberg släpar med pojkvänner på events så ska vi absolut föra den diskussionen.

Råkade få in en till artikel: https://www.counter-currents.com/2015/10/full-nazi/
Låter bra. Och kritisera homolobbyism och olämpligt beteende.

Artiklarna bör absolut kritiseras, dock tycker jag inte att det är något att hetsa upp sig över. Särskilt inte till den milda grad att man utmålar folk som bögar eller eljest klandervärda utan bevis.

Jisses, det är en bok av en brony liksom. Tror du på allvar att det finns någon som helst risk att åltrajtscenen tar till sig bronyism och att det blir ett problem? Det där är ju bara att skratta åt, inget som ens behöver bemötas (till skillnad från Gregs partiella historieförfalskning gällande påstådd "tolerans" för homosexuella under förkristen tid).

Vad gäller hans privata leverne är den stora frågan för mig om han hållit sig i garderoben eller inte, och från där jag sitter har han det. Hans sexualitet hade aldrig blivit en grej om inte hans belackare envisats med att ta upp misstankarna. "Don't ask, don't tell" går åt båda hållen.

Återstår då anklagelserna om att han tvärtom har varit öppen med det genom att ha med sig unga pojkvänner till events och dessutom lett eller åtminstone deltagit i ett grooming-nätverk. Det skulle naturligtvis göra all skillnad i världen om det kunde bevisas.

Var är skärmdumparna från böggruppen?

Instämmer till 100% med detta nyanserade inlägg, och hoppas att moderatorerna ursäktar one-linern.