Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

BW:s mor bodde i Örebro 1991 och bor där än idag.

Jag fick PM från en källa i går kväll, som hade några uppgifter om detta. Källan har skrivit att det är OK förr denn* att jag skriver om detta i tråden. (Jag vet namnet på denn* person, så det är ingen för mig anonym.)

Det ska finnas minst två personer som vittnat om att ha sett Helena vid bron.

Person 1. Det är det kvinnliga vittnet vars vittnesmål kom bort under några år och som diskuterats här i tråden. Hon ska enligt källan ha vittnat på stationen.

Person 2. Det här är en person som var i 25-års åldern då Helena försvann. Personen är osäker på om Helena gick tillsammans med någon. Detta har källan fått från en förstahandskälla. Enligt vad källan vet, så ska person 2 inte ha någon koppling till något namn som har nämnts i tråden.

Om man utgår ifrån dessa två vittnesmål (och det kan ju även finnas flera), så kan man förstå om det finns en osäkerhet hos utredare. Den ena, Person 1, har vittnat om att Helena gick tillsammans med en man. Person 2, däremot, är osäker på om Helena gick tillsammans med någon eller ensam. Har båda sett Helena eller bara en? Osv.

Är du säker på det?

Lite rörigt nu.. Jag pratar om vem som är brovittnet och vem som är BW:s alibi och om eventuellt detta är samma person? Samt även om det är olika personer eller ej om dessa vittnesuppgifter kan vara falska.

Även om person 2 inte tycks ha någon koppling så finns ju inga garantier för det. I det här fallet har det skett så mycket konstigheter så ingenting förvånar mig längre.

Huruvida seriös bedöms person 2 vara i en skala på ett till tio? Varför envisas GW med att H åkt från torget i bil, han bör ju ha dömt ut de vittnesuppgifterna eller har jag förstått fel?

Nej, det finns inga garantier för någonting. Om personen är från Mariestad så finns ju möjligheten att h*n känner till personer som nämnts. Men det är källans uppfattning utifrån denn*s vetskap att personen inte har någon koppling.

Hur seriös person 2 är/var vet jag inte. Jag redovisade bara vad källan berättade.

Ja, GW verkar ha uteslutit ev. brovittnens utsagor. Vad han grundar sin uppfattning på, det vet jag inte. Men det skulle vara intressant att få veta det.

Ok! Om vi struntar i person 2 (som ju inte pekat ut ngn specifik pilot) utan koncentrerar oss på vittne 1 som gjort livet surt (minst sagt) för en viss pilot....................... Polisen tycks inte göra något men min undran är om Pernilla och Mats (reportrarna) kan söka upp vittne 1 och fråga lite snällt om vederbörande fortfarande idag står fast vid sina uppgifter till 100% med heder och ära i behåll? Typ svär vid sin mors grav..Ja ni förstår!

Det skulle vara intressant om de gjorde det! Vi får hoppas att de läser ditt inlägg och funderar på saken.

Kan iofs förklaras med att Person 2 sett Helena i början på bron (närmast centrum) och Person 1 sett henne ihop med mannen vid slutet av bron (strax före fängelset).

Bara en spontan reflektion.

Det finns en rimlig chans att samvetet kommit ikapp en person som far fram med osanning, inget säkert utan en chansning, värt att testa. Om inte annat så i brist på annat.

Som sagt: Värt ett försök!

Ja, så skulle det naturligtvis ha kunnat gå till.

Det skulle vara intressant att veta om - givet att dessa två vittnesmål är korrekta - det finns fler vittnen.

Utveckla! Fler vittnen?