Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det är ingen som påstår att polisen ljuger.

Det som påstås, är att polisen alldeles för fort bestämt sig för hur det låg till, och att man därför låst sig mentalt i samband med utredningen, och därigenom tolkar information, så att den stöder den teori man bestämt sig för.

Precis som polisen gjorde i Kevin-fallet, eller i Quick-fallet...

Och en del andra fall, där man på senare år friat redan dömda.

Det finns lindrande behandling att erbjuda, viktigt även att lära sig hantera sitt energiförråd.
Problemet är ju ofta att vården har låga kunskaper i sjukdomen. Kommer man till specialistklinik erbjuds träff med psykolog, sjukgymnast, arbetsterapeut förutom de specialiserade läkarna. Vissa ”hemmaläkare” konsulterar specialisterna och skriver ut lämplig medicin. Men så långt hann/fick inte denna familj komma - antar jag.

Det var just det man INTE gjorde. Man jobbade förutsättningslöst.

Jag har ett antal gånger varit med och undertecknat eller bevittnat testamenten med multipla kopior.

Första kopian, med sitt täckpapper, brukar man prata lite runt formalia med vittnena om.

Sedan häver man fram "papper efter papper", och säger något i stil med "här ska du skriva".

Sedan tackar man vittnena, och det hela är färdigt.

Man får komma ihåg, att vittnena misstänker normalt sett absolut inget fult spel, utan man gör sin granna, bekant, eller arbetskamrat en tjänst.

Vad som finns i den digitala papperskorgen, beror på hur man rensar denna.
Sedan beror det också på om man sparar sina dokument i sin egen dator, eller använder molntjänster.

Det mesta finns kvar och kan återskapas, så länge man inte lågnivåformaterat hårddisken, men frågan är hur långt sträckte sig undersökningarna från polisens sida?

Och man kan ju faktiskt, skapa dokument direkt på flyttbart lagringsmedia också, samtidigt som man stängt av automatspara funktioner så att det blir minimala spår i den dator/platta whatever som redigerat dokument på.

Vi vet ju inte ett smack, om det är så att säga en "vanlig polis" som bedömt och sökt bland de digitala spåren, eller en polis/tekniker som är specialist på att hantera IT.

Min tro är att en specialist/tekniker skulle kunna ta sig in i fler (de flesta) digitala mojängerna, och då skulle frågetecknen runt vad som fanns i de devices man inte kom in i, kunna rätas ut.
Kanske fanns där inget av intresse, kanske fanns där massor av intresse.

Men det du pratar om behöver inte ha gjorts i flera månader.

Om man tar bort, tillräckligt noggrant för att man ska behöva använda specialmetoder för att återskapa, sådana mail, sms, och dokument som inte stöder "samförstånd", så räcker det.

Det går på någon timme, om man har tillgång till datorn/mobilen/paddan.

Aktiviteten kan med fördel kombineras med att rensa bort sin egen facebook och linkedin...

Det kan vi ju inte veta.

Redan när man gick ut med existensen av avskedsbrevet första gången, så kan utredningsgruppen ha fastnat i tankegångar om att avskedsbrevets påstående om samförstånd stämde.

Det kan ha satt sig i bakhuvudet på en eller flera utredare, som sedan omedvetet filtrerar allt de får fram i relation till det som fastnat mentalt.

"Vi" vet inte. Men JAG vet. Jag vet hur man tänker och varför. Vi pratar om proffs.

Naturligtvis är de proffs och vet hur de ska arbeta för att säkerställa det de behöver veta.

Vidimatörernas roll inbegriper inte att avslöja fult spel. De bevittnar bara signatörernas egenhändiga påskrifter på handlingarna. Vill H undvika att skriva under dokument för en självmordspakt så är det upp till henne själv att bevaka vad hon signerar. Är det hon som initierar den tänkta skilsmässan så är det hon som vet hur handlingen ser ut som ska skrivas på.

Varför skilsmässan måste signeras under jul- och nyårsledigheten men efter årsskiftet och inte kan vänta några dagar till måste ju förefalla någon egendomligt.

Likaså hade väl O kunnat vänta några dagar till med sitt familicid.

Att H planerar separation med barn utan att involvera bekanta/ anhöriga i det förefaller otroligt. Som nämnt tidigare.

Har H planerat att döda barnen men ändrar sig i sista stund kan man anta att O blir lite besviken. Särskilt om han struntat i att förbereda sig för sin konferens. Men att genomföra ett illusionstrick kan ju också misslyckas inför paret Hansson och då sitter han ju pyrt till, och får svårt att få in ex-makan o barnen under samma tak igen. Då står han där med sin tvättade hals.

Och då är det ju mycket bättre att försäkra sig om att ha överraskningsmomentet i behåll och slå till som en stormvind och skita i eftermälet.

Men med deras badrumsskåps begränsningar så är det ju som sagt inte lätt att lyckas hålla tre i bedövat tillstånd medan man stryper dem. Då hade stora kökskniven nog vart bättre.

Så hur man än vänder och vrider så är man tillbaka på ruta uno.

Polisen har egentligen rätt liten anledning att ta utredningsresurser från alla andra - pågående - brott för att utreda Bjärredsfallet på djupet. Varför skulle man göra det?
Rent krasst kostar ytterliggare utredning mycket pengar. Familjen är redan död, inget riktigt ”kostnadseffektivt” kan komma fram.

Finns det ett fåtal bevis för att dessa båda nu döda personer genomfört det hela gemensamt kanske man inte ser någon anledning att kontrollera mer?
Som journalistslangen brukar lyda: ”Kolla inte sönder ett schysst skoop” - använd det och dra nytta av det.

Om man har en teori från polisen och ingen protesterar, villan är såld, arvet är skiftat, alla är begravda och utredningen kan läggas ner utan någon rättegång.
Varför skulle utredarna då tycka det är viktigt att gräva vidare? När andra brottsfall ligger på hög?

När det gäller andra brottsfall där fel slutsatser dragits eller utredarna och rättsväsendet till och med farit med osanning är det bara att läsa kriminalhistorien. Quick, da Costa, Linna, Bombmannen och Kevinfallet är väl de grövsta och nu mest kända. För att inte tala om allt som blev fel i Palmeutredningen.
Saker blir fel ibland. Ibland är det jätteviktigt att det rättas till, ibland uppfattar inte samhället att det är lika viktigt att detaljerna blir rätt.

Varför? Ingen skulle överleva enligt planen, testamentet och förklaringsbrevet. Samtliga är konstaterat avlidna. Och begravda.

Polisens utredning har skett under förundersökningssekretess och skall nedläggas. Som alla dylika fall. Det är normalt.

Du trasslar in dig. De hade ett hum vad som hänt. Men man behövde kika under varenda sten, analysera både fysiskt och digitalt material, analysera allt forensiskt mtrl - enbart för att säkerställa att allt är korrekt. Allt detta för att inte minsta fråga ska lämnas obesvarad. Att tro att utredarna svept över allt detta mer eller mindre blinda är en grov förolämpning mot dessa garvade utredare. De hade inte behövt göra det, men man ville säkerställa att att allt var autentiskt och inte manipulerat av en förälder. Och det har de gjort. En föredömlig utredning.