Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Frågan är snarare om du har läst? Det är inte jag som tagit upp vishet som ett gudsbevis.

Ja, så kan det vara, men då blir det svårt att förklara hur folk som haft nära döden-upplevelser har sett sig själva utifrån eller uppifrån och hur det finns folk som påstår sig kunna berätta om tidigare liv. Ljuger de medvetet, eller är det bara en illusion?

Själv har jag däremot varit med om alltför många exempel på andlig kontakt för att jag ska kunna tvivla på en andlig dimension, men det har egentligen inte med denna fråga att göra eftersom jag inte anser att denna andlighet har någon som helst koppling till någon gud.

Kan inte du allvetandes människogudomlighet berätta för mig vad jag skrev då?
Då jag ju väl inte kan läsa eller förstå vad jag själv kan ha menat?

Var det kanske ett uppenbart felaktigt påstående?
Kanske för att påvisa hur dumt något är?
Men du uppfattade det inte?...


Vad invänder du emot då??

Vissa verkar ha mer ångest inför att leva än inför att dö..

Jag, i likhet med vetenskapen och Smeso är överens om att Universum i grunden inte endast består av döda objekt.
Men jag tror dessutom att Smeso själv var fullt medveten om hans uppenbara svartmålande och fantasifiskande.

Jag tror att du i likhet med alla andra har oändligt mycket mer kvar att lära dig än du vill inse.
Prova med att läsa en skrift eller en vetenskaplig artikel?
Jag föreslår att du ger dig in på Kvantmekanik eller Psykologi
Eller kanske rent av Religionsvetenskap?

Det jag citerade förstås.

Hmmm.. Jag Kan i alla fall läsa
Nej självklart har du inte det. Du vet ju uppenbarligen inte ens vad vishet är.
Än mindre skulle du väl våga bevisa något så svårt och mäktigt som Gud?

Istället för att jag skall gissa hur fel du uppfattat mig, är det väl bättre att du berättar det själv?

Det är väl bättre at du läser det jag citerade av dig och min invändning.

Nej, ingen har förklarat hur det faktiskt ligger till. Bara försökt att bortförklara med just "russinplockning" eller att man ska läsa det på arabiska (trots att det står samma dumheter på arabiska).

Faktum kvarstår däremot att koranen påstår att det finns en oöverskridlig barriär mellan de två stora vattenmassorna, medan denna barriär i verkligheten endast är en temporär illusion.
Du har varken visat att det inte står "oöverskridlig barriär" på arabiska eller att barriären faktiskt är oöverskridlig i vekligheten.

Faktum kvarstår att koranen påstår många felaktigheter om vad kristna tror på om både treenigheten och Maria och hennes släktförhållande.
Du har inte visat att kristna trodde så på den tid då koranen skrevs. Första konciliet i Nicaea visar klart och tydligt vad den kristna kyrkans officiella åsikt var i frågan, och Maria var inte med i treenigheten.

Och nej, det kan inte ha funnits samarier innan Samaria grundades. Under ökenvandringen med Moses var alla ur Israels 12 stammar sammantaget israeler eller t.ex. benjamiter, om bara medlemmar i benjamins stam avsågs. Några samarier fanns inte bland dem eftersom det är ett senare namn på de två stammar som kom att bo i det område där staden Samaria grundades flera hundra år efter ökenvandringen.

Oftast är det förmodligen bara hallucinationer, eller rentav bara drömmar. Sedan vill de så gärna att det ska vara sant så att de undermedvetet överdriver hur äkta det kändes. De överväger inte ens en rationell förklaring.

Ja, idag när vi vet helt säkert att vi slutar existera efter döden finns det ingen anledning att ha ångest inför det.

Jag har läst en hel del. Skillnaden är att jag läser med öppet sinne och behandlar all information objektivt. Inte plockar ut några få stycken här och där ur sina sammanhang för att därefter tolka dem fritt så att de passar in på mina redan färdiga teorier så som du gör.

Lustigt att russinplockning tydligen bara gäller motargument. Det som du själv sysslade med ovan var precis lika mycket russinplockning, men det gick tydligen bra som argument för att allah finns.

Menar du att enskilda citat ska fungera som argument så ska enskilda citat få fungera som motargument.

Men, jag tycker att du i alla fall ska kunna utveckla lite mer än bara ge citat. Förklara varför varje citat ska ses som ett bevis. Om du menar att vishet är ett bevis på allahs existens så måste du kunna visa att vishet inte skulle kunna existera utan allahs existens.

Var finns det beviset?

I början var folk desperata att påvisa guds existens i form av uppenbarelse, nu hänvisar man till andlighet istället för att tron skall vara intakt.

Ja, i takt med att vetenskapen vinner mark så blir Gud och hans handlingar allt mer diffus. Desto mer vi förstår av världen desto mer påstår religiösa att vi inte kan förstå Gud.