Citat:
Ursprungligen postat av
ConnyKlasson
Vad är det "vi" tror?
En jävla massa. Bland annat att Gud inte finns.
Citat:
Ursprungligen postat av
kiss74
Det är fler som tror på gudar, så flocken är teister.
Jag har inga problem att ta min egna bevisbörda. Vad är det du undrar över och är det trådrelevant?
DIN FLOCK! Alla som tror som du tillhör inte din flock!
Det är sådana som dig som tror att alla andra håller med dig, för att du ansträngt dig så hårt för det.
Du inser inte att din flock är väldigt liten och ytterst ytterst vilsna.
Men för all del, håll takten med dina "kamrater" och glöm inte att följa flaggan samt täcka skräcken med falsk självbild!
Vad var det jag sa... "Urbota dum".
Citat:
Ursprungligen postat av
ZyClave
Det kan jag, för distinktionen är viktig!
Jag tror inte att ditt medvetande inte är icke-existerande.
Ser liksom inga bevis för något sådant.
Citat:
Ursprungligen postat av
ZyClave
Ja, det finns en objektiv verklighet bortom våra subjektiva tolkningar av denna objektiva verklighet... Tror du inte att det finns en objektiv verklighet, eller ligger problemet någonstans inom "att universum var utgjort av"…?
Gå tillbaka till skolbänken. Du har MYCKET kvar att lära. Det du kallar Objektiv "Verklighet" är utgjort av högst Subatomära Kvantum snarare än objektiva atomära partiklar. De är INTE "verkliga".
De är lika subjektiva som ditt medvetande.
Det är FAKTA, som vi människor antagit i snart 100 år och som bekräftas gång på gång i modern tid.
Hur vore det om du började med att erkänna i alla fall för dig själv att du
inte vet det mesta?
Citat:
Ursprungligen postat av
ZyClave
Oändligt är ett matematisk koncept. Om det 'existerar' någonting som är oändligt förhåller jag mig tveksam till.
Det jag skriver är att vi i skolan fick lära oss att oändlighet existerar.
Vad som är sant är dock att den ena oändligheten är större än den andra.
Du förstår inte alls vad det var jag ville få sagt. Prova att läs igen.
Då du uppenbarligen "förhåller" dig till idéer och tankar istället för att förstå dem själv så kan det ju lätt bli så..
Citat:
Ursprungligen postat av
ZyClave
Ehm… Okej? Ser ej riktigt relevansen till gud/religion. Vad tror du makt/våld/kropp/medvetande är egentligen?
Du ser inte relevansen därför att du inte öppnat ögonen. Börja där! Titta ut ifrån din egen kroppsöppning.
Jag tror att Makt betyder något i stil med: "Relation som möjliggör våld".
Jag trodde att Våld betydde något i stil med "skada", jag insåg inte att det mer betyder "tvinga".
Jag trodde att Kropp endast var utgjort av något objektivt, nu tror jag mig veta att det inte förhåller sig så, då vetenskapen motBevisat det.
Jag trodde att Kropp bestämmde Medvetande. Nu inser jag att det är tvärtom.
Citat:
Ursprungligen postat av
ZyClave
Huruvida Pluto är en planet eller inte är en klassificeringsfråga. Tidigare gav vi denna isklump etiketten "planet" sedan valde vi istället att kalla den för "dvärgplanet". Pluto förändrades aldrig... Vad som förändrades var vilken klassificering forskarna ansåg var lämpligast att placera Pluto inom...
Huruvida universum är oändligt eller inte faller inom "jag vet inte"-facket. I den meningen att vissa definierar vårt universum inte som 'allt' utan som allt mellan oss och vår kosmiska horisont, och att det i teorin kan finnas andra universum bortom detta, så är inte universum oändligt. Men menar man det som idag brukar kallas för cosmos, 'allt', så vet man inte huruvida detta är oändligt eller inte.
Inom vilket skolämne fick du höra att "makt var dåligt"...? Oavsett så är det ju en värderingsfråga, vars svar för alla förståndiga bör skilja sig beroende på vilken typ av makt, hur den utövas, varför den utövas och en rad andra frågor om omständigheterna inom varje specifikt fall. Att bara säga "makt är dåligt" eller "makt är bra" känns som dagisnivå.
Proton och neutron bland de minsta beståndsdelarna av materia...? Oj, du kan inte vara ung du... Dessa var bland de minsta UPPTÄCKTA beståndsdelarna fram till 60-talet... Inom den nuvarande modellen tror jag dock inte man förväntar sig hitta någon annan del av materia efter Higgs boson, men skulle man göra det så får man så klart modifiera sina modeller för att anpassa dem till verkligheten, så som man alltid har gjort när man inser att ny information inte passar i befintliga modeller likt de tidigaste atom-modellerna.
Naturens lagar är konstanta. Människans förståelse av naturens lagar förändras allt eftersom nya kunskaper och erfarenheter kommer oss tillhanda. Jorden hade ett gravitationsfält även innan vi förstod gravitationsteorin.
Du får gärna skriva om vetenskap, men för att återgå till tråden som gäller gud/religion; kan du definiera din gud? Vad tror du egentligen på och varför?
Citat:
Ursprungligen postat av
-Gambler-
Ja, vi kan påverka den fysiska verkligheten med hjälp av vårt medvetande. Och nej, detta är inte likvärdigt med det som i vardagligt tal kallas för övernaturligt. Det är inte heller ett mirakel.
Presentera något av substans i stället för att ägna 90% av dina inlägg åt ad hominem, som den lättkränkta dåre du är.
Nej ni! Den fällan går jag inte i igen!
Jag tänker inte upprepa vad jag redan sagt till en idiot till ytterligare en idiot för att alla idioter inte lyckades vara i rummet när jag sa det första gången.
Om du verkligen vore intresserad skulle du titta fram och försöka läsa mina inlägg, istället för att skryta med dina höga hästar och otroliga okunskaper.
Majoriteten av din "kunskap" är obefintlig. Försök att rätta dig själv innan andra hinner före.
Det är skrattretande att du
TROR dig veta allt det där som uppenbarligen och bevisligen inte är sant.
Förstår du inte att vi människor är apor? Att vi
inte är allvetande?
Du har missuppfattat nästan samtligt innehåll i mina inlägg, för att du inte förstår bättre.
Det är tråkigt att det skall behöva ses som ett påhopp att påpeka för en person Varför de missuppfattat.
Jag vill inte ge legitimitet åt er massa av missuppfattningar så jag kommer inte ens kommentera den.
Jag hoppas bara att ni kan lär er något nytt någon gång, innan ni fått det bekräftat och Godkänt av "överheten" i er specifika flock.
En bra början är att försöka tänka vad något kan tänkas betyda,
eller att ta in innehållet före behovet av att bekräfta er blir för stort.
När ni endast läser det ni redan tror er veta, så blir det alltid fel. Ni Vet inte allt. Tyvärr alltså.
Det är oftast bättre att erkänna sin okunskap och möjliggöra ny kunskap, än att fäkta bort allt man inte
TROR på som falskt.
Var inte så jävla rädda för att ha fel pojkar, och släpp flockmentaliteten lite för en sekund.
Jag undrar jag vilka det är som blir kränkta... Det är inte jag som har behov att mot"bevisa" någon annans uppfattning.
Jag vill bara presentera ett eventuellt argument. Ni vill däremot dölja er rädsla och okunskap