Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Jag ligger nog lite efter men vad är syftet med din regelbundna rapportering av hur många inlägg Q gjort?

Q-follower, jag förstår inte denna would you enlighten us please Twittern hänvisar "to an unexpected response" men inte svaret väl?

Nä precis, svaret på frågan "to an unexpected response" gavs inte. Video-klippet kan inte heller spela upp. Q länkar ivf till en litteratur-festival i New Delhi Indien.

Ryska byggentreprenörer? nääh, skulle tro mer på nordamerikanska

Q har steppat upp postandet ordentligt de senaste veckorna.
I alla fall jämfört med senaste halvåret eller så.

Det här är intressant,
EDIT:

Twitter är ju ett privat företag och får egentligen göra som dom vill (google och facebook också) men dom har i mitt tycke ett moraliskt ansvar för dom kan påverka.

Om dom väljer att filtrera information som tex. kritiserar D kandidater innan ett presidentval påverkar dom och det är moraliskt inte ok (tycker jag).

Vi kan ju direkt återknyta till Sverige där sittande regering anklagat de som kritiserat Björklund och Lööf för JÖK för att vara nazister, rasister, hat osv. även de borgerliga oponionsbildarna.
-det är väldigt bekvämt att kalla all kritik mot dig själv för hat...
(wait for it 1.2.3... ni vet vem).


Aftonbladet gick ju till och med så långt att kalla kritik mot sittande regering för klassförakt/klasshat men sittande regering är ju per definition makten och den styrande klassen och SKALL granskas, det är ju medias roll...

Löfven har ju tex. betett sig lite "rikt" själv ibland.
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/8wkarE/lofvens-brollopsinbjudan-vacker-unket-klassforakt

Det var länge en diskussion i Sverige att man skulle moderera alternativa medier för att "stävja hatet". Nu verkar den diskussionen ha försvunnit men EU direktivet är bekymmersamt.

Det är nog så man skall läsa HRC tweet som Q refererar till, det är ett försök att bli av med opposition,
https://twitter.com/HillaryClinton/status/1098294023738064898

Känner jag Trump rätt så är det inte en ryss inblandad utan det är Trumps egen propaganda-avdelning som nu börjat valpåverka

Lite öppet mål med tex. med indianen Elisabeth Warren som skaffat sig fördelar hela yrkeslivet pga. sin påstådda etnicitet och i ett DNA test visade sig till och med ha mindre indian-DNA är genomsnittsamerikanen...

Titta på AFP artikeln och kommentarerna under,
https://twitter.com/AFP/status/1099076744164851712

Alla kommentarer under tweeten är i stort sett Q relaterade.

Det är kanske där man skall söka HRC nyfunna ryss påverkan, dom börjar bli oroliga för Q genomslag precis som Q säger?

Kommer inte Mueller upp med någonting så borde rimligtvis Russian Collution läggas ned i sin helhet.

Att då börja hävda att det är valpåverkan från ryssarna som skulle stötta D, och det är skäl till att strypa R märkta oponionsbildare blir faktiskt bara larvigt (och är väl framför allt valpåverkan...).

Det kan ju precis lika gärna vara uppbyggt av Trump för att driva oponion för att han skall vinna valet, vilket han förväntas göra, för att vinna valet.

Sen kan vi ju fortsätta diskutera om Q är legit eller inte men en R märkt propagandaapparat har han dock lyckats bygga upp.

Eller här har vi kanske anledningen till D och HRC oro...

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/feb/18/online-conspiracy-theorists-democracy

Var väl ett par härinne som sa att Q movement är inne på sina sista dödsryckningar (sjunkit kraftigt i popularitet), det tycker inte Guardian.

Japp, Q är på väg att rulla runt och dö.

Lite collateral får man räkna med...

Verkar som man världen över vill stoppa kritik mot nuvarande system,

Man kanske skulle fungera på VARFÖR Q blivit så populärt.
för min del kan jag lugnt säga att hade vi inte haft Afghan-amnesti, ingen kod 95, ingen "migrantkris" med extra allt och ingen diskussion om att vi måste dalta med IS terrorister och invandrade gängkriminella rent generellt så hade jag känt att regeringen gjort vad som var bäst för majoritetssamhället, inte små invandrade grupper som aldrig bidragit. Dom är välkomna in i majoritetssamhället men att göra en minoritets krav till något som majoritetssamhället skall följa är att förminska majoritetssamhället (protestastisk religion, separerad stat från religion, "svenska" värderingar som majoritetssamhället accepterar/accepterat. Detta betyder inte att man inte får vara annorlunda, bara att man inte skall försöka ändra majoritetssamhället).

Så när det gäller globalismen och den starka pressen på majoritetssamhället att acceptera den - har Q så jäkla fel egentligen?

EDIT: och det är ju egentligen just det, kraftigt ökad invandring med åtföljande problem och att EU vill ha mer överstatlig makt som är grunden för dessa proteströrelser.

så skall man summera det lite,

Arabiska våren med facebook revolutionen - Awesome

Ukrainas colour-revolution - just what we needed.

Libyens "befrielse" - demokrati.

Att en karaktär kallad Q peddlar konspirationsteorier och är kritisk mot globasilering, fri invandring och mer överstatlighet - hot mot demokratin så vi får nästan ändra på yttrandefrihetslagarna och stort nog för ett rejält reportage i Guardian.

Att det är dubbla måttstockar visste vi väl redan

Q post #2862


Q bekräftar allt om mötet på landningsbanan mellan Bill Clinton och Loretta Lynch.

Q post #2261 , LL = Loretta Lynch talar med utredare..


Q post #36, hade inte börjat signera med 'Q' än:


Allt från mötet finns alltså loggat under ledning av Admiral Michael Rogers, dåvarande chef för NSA.

Det här är intressant, Admiral Rogers fick ganska snart ögonen på sig då han blev chef för NSA,

Q har ju tidigare hintat att han är en whitehat.

Skulle så vara fallet så har han haft 2 år på sig under Obama administrationen att samla bevis från NSA, det kan ju vara det som Q hela tiden kommer tillbaka till, we have it all...

Med tanke på det vi vet om pay-to-play osv. så kan man ju bara gissa vad för spännande han sitter och ruvar på

Q post #2874


Q täcker inte upp för någon, inte ens om den personen ingår i Trump's administration. I det här fallet motsvarande arbetsmarknadsminister Alex Acosta. Tydligen var han med och förhandlade fram avtal för Jeffrey Epstein.

Hur vet du det? Q ställer ju bara en massa frågor (what if) i inlägget du citerar.